Circle und Tether frieren Bitget-Hacker-Wallets ein; die Rückverfolgung geht in die On-Chain-Zusammenarbeitsphase über
Bitget-Hackerereignis kommt zu neuen Entwicklungen: Circle und Tether haben bereits Konten bzw. Wallets mit Bezug zu den Angreifern eingefroren. Insgesamt wurden etwa 318.000 US-Dollar an USDC und USDT eingefroren. Circle hat zunächst die betreffenden Adressen auf die schwarze Liste gesetzt, anschließend ergriff auch Tether entsprechende Maßnahmen.
Dabei ist jedoch zu beachten, dass diese 318.000 US-Dollar im Vergleich zu dem Ausmaß der zuvor gestohlenen Vermögenswerte in Hunderten von Millionen US-Dollar nur ein kleiner Teil sind. Aktuelle On-Chain-Recherchen zeigen, dass die Adressen der Angreifer weiterhin über 63.000 ETH halten. Ein Großteil der gestohlenen Vermögenswerte wurde bereits in native Assets umgewandelt, die sich nicht direkt von einem einzelnen Emittenten einfrieren lassen.
Die größte Bedeutung für den Markt liegt eigentlich nicht darin, wie viel Geld eingefroren wurde, sondern darin, dass die Angreifer durch den Eintritt der Hacker-Mittel in das Stablecoin-System die Fähigkeit des Emittenten demonstrieren, Geldflüsse schnell zu unterbrechen. USDC und USDT laufen zwar auf öffentlichen Blockchains, aber der Emittent kann die betreffenden Token dennoch über Mechanismen auf Ebene der Verträge mithilfe einer Blacklist einfrieren.
Das verändert direkt den Weg, den Hacker bei gestohlenen Vermögenswerten einschlagen. Früher konnten Hacker nach dem Erhalt von Stablecoins diese über Börsen, Cross-Chain-Brücken und DEXs schnell verschieben; jetzt, sobald die relevanten Adressen von Sicherheitsinstitutionen markiert wurden, können Circle, Tether sowie Börsen und weitere Infrastrukturen gleichzeitig Einschränkungen ergreifen. Die Hacker müssen die Stablecoins daher schneller in native Vermögenswerte wie ETH oder BTC umtauschen.
Tatsächlich zeigt die On-Chain-Analyse, dass ein Teil der gestohlenen Stablecoins nach dem Eingang in die Wallet des Angreifers recht schnell in ETH umgetauscht wurde. Das zeigt auch, dass die Hacker bereits aktiv Risiken durch das Einfrieren von Stablecoins umgehen.
Für den Markt gibt es hier eine sehr wichtige Veränderung: Krypto-Assets sind zwar on-chain im Umlauf, aber die „Einfrierbarkeit“ verschiedener Assets ist nicht gleich. USDT und USDC unterliegen der Kontrolle des Emittenten, während native Assets wie ETH und XRP keinen zentralen Emittenten haben, der in der Lage wäre, Vermögenswerte im gesamten Netz direkt einzufrieren.
Damit wird der entscheidende Punkt bei der weiteren Rückverfolgung vor allem: Wohin fließt das Geld, und ob es in Börsen, in ein Stablecoin-System oder andere Infrastrukturen gelangt, die über Einfrierbefugnisse verfügen.
Wenn Circle, Tether, Börsen und Sicherheitsunternehmen in der Folge weiterhin mehr Vermögenswerte einfrieren oder zurückfordern, könnte die Risikobewertung des Marktes für diesen Hackerangriff nach und nach sinken. Umgekehrt: Wenn der Angreifer große Mengen an ETH, XRP usw. fortlaufend transferiert und über Cross-Chain, DEXs usw. verteilt, wird die Schwierigkeit, die gestohlenen Mittel zurückzuverfolgen, deutlich steigen.
Die wichtigste Erkenntnis aus diesem Ereignis für die Krypto-Community ist daher nicht, dass „Stablecoins eingefroren werden können“, sondern dass Börsen, Sicherheitsinstitutionen und Stablecoin-Emittenten gerade dabei sind, ein koordiniertes On-Chain-Rückverfolgungs- und Rückforderungsmechanismus-System aufzubauen.
Kurzfristig reicht der eingefrorene Betrag noch nicht aus, um die Gesamtlücken eines Ereignisses im Bereich von über 300 Millionen US-Dollar zu verändern. Mittelfristig gilt: Wenn dieses Kooperations- und Kollaborationsmodell fortlaufend gelingt, große Mengen an Vermögenswerten zurückzuholen, könnte dies im Gegenteil das Vertrauen des Marktes in On-Chain-Tracking und Risikokontrollfähigkeiten stärken.