Innerhalb einer Woche wurden die Baukosten für einen „quantensicheren“ Bitcoin-Trade von etwa 320 US-Dollar auf etwa 67 US-Dollar gedrückt – ein Rückgang um ungefähr 79%. Doch rund 6,9 Millionen Bitcoins kommen nicht einmal durch die Tür dieses Systems.
📢 想聊行情的进群
Diese Zahlen stammen aus dem von StarkWare gemeinsam mit Yukon Research und Eigen Labs organisierten „Quantum-Safe Bitcoin Optimization Challenge“-Wettbewerb. Die Aufgabe ist sehr konkret: Wer kann die Rechenleistungskosten, die für den Aufbau eines quantensicheren Transaktionsvorgangs nötig sind, weiter senken?
Letzten Monat schürfte StarkWare im Bitcoin-Mainnet die erste Transaktion dieser Art. Dafür wurden etwa 3100 GPU-Stunden und ungefähr 320 US-Dollar aufgewendet. Der offene Wettbewerb lief nur eine Woche; eine zentrale Benchmark sprang von 146 Millionen verifizierten Kandidaten pro Sekunde auf über 820 Millionen pro Sekunde auf einer Standard-RTX-4090. Beide Disziplinen zusammen übernahmen insgesamt 62 Verbesserungen.
Wofür genau wird das Geld gespart? Außerhalb der Kette. Der teuerste Teil dieser Transaktion liegt darin, auf dem eigenen Rechner des Nutzers eine Bruteforce-Suche durchzuführen: Bitcoin verlangt ursprünglich eine Signatur; das Konzept wurde geändert, sodass stattdessen ein Hash-Wert eingesetzt wird. Doch von etwa 700 Billionen Hash-Ausgaben erfüllt nur eine die Formvorgaben – deshalb muss man immer wieder „hart“ anstoßen. Je schneller der Code, desto weniger GPU-Stunden braucht man für dasselbe Ergebnis – entsprechend zeigt es sich als Rechnung für Grafikkarten, nicht als Bitcoin-Transaktionsgebühr.
Noch bemerkenswerter ist die Rangliste. Die führenden Ergebnisse holten Entwickler, die ein KI-Modell laufen ließen. Anthropic Opus 5 und Fable 5.1 liegen ganz vorn, OpenAI GPT-6 Astra, Grok 4.6 und Kimi folgen knapp dahinter. Anders gesagt: Bei diesem Wettbewerb „Bitcoin quantensicherer machen“ sind die Hauptakteure die KI.
Mein Eindruck: Kosten waren nie wirklich die eigentliche Hürde. 67 US-Dollar sind kein Preis im eigentlichen Sinne, sondern eine Schätzung unter bestimmten Hardware-Annahmen – und sie kann jederzeit vom nächsten Rekord wieder überholt werden. StarkWare selbst dämpft das Interesse gerade aktiv. Die echte Blockade ist die Reichweite: Dieses Konstrukt schützt nur Coins, bei denen der öffentliche Schlüssel noch nicht offengelegt wurde. Bitcoins aus den frühen Jahren – etwa 6,9 Millionen Stück –, deren öffentlicher Schlüssel schon längst auf der Chain lag (alte Formate), kann es entsprechend nicht retten. Zudem sind solche Transaktionen nicht standardisiert: Man muss sie direkt an Miner senden, wodurch man die üblichen Wege umgeht. StarkWare räumt außerdem ein: Die langfristige Antwort bleibt eine Softfork – nicht so ein „Single-Point-Addon“.
Darum wirkt es eher wie ein Belastungstest: Es zeigt, dass man Rechenleistung stapeln und Kosten drücken kann, stellt aber nebenbei auch das Problem offen, „wer es nicht retten kann“. Die Quantenbedrohung wechselt von „kommt sie“ zu „wenn sie kommt: welche Coins sind dann sicher“.
Was meinst du: Ist der wahre Engpass die Rechenleistungskosten – oder sind es die alten Coins, deren öffentliche Schlüssel bereits offengelegt sind und die man sowieso nicht mehr bewegen kann? Schreib’s in die Kommentare.
Auf das Profil klicken und live schauen
Jeden Tag bringe ich dir bei, worauf es bei Bitcoin-Sicherheit und Quantenbedrohungen ankommt – nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern wie man die dahinterliegende Logik und Chancen versteht 👀🚀
📢 想聊行情的进群
Diese Zahlen stammen aus dem von StarkWare gemeinsam mit Yukon Research und Eigen Labs organisierten „Quantum-Safe Bitcoin Optimization Challenge“-Wettbewerb. Die Aufgabe ist sehr konkret: Wer kann die Rechenleistungskosten, die für den Aufbau eines quantensicheren Transaktionsvorgangs nötig sind, weiter senken?
Letzten Monat schürfte StarkWare im Bitcoin-Mainnet die erste Transaktion dieser Art. Dafür wurden etwa 3100 GPU-Stunden und ungefähr 320 US-Dollar aufgewendet. Der offene Wettbewerb lief nur eine Woche; eine zentrale Benchmark sprang von 146 Millionen verifizierten Kandidaten pro Sekunde auf über 820 Millionen pro Sekunde auf einer Standard-RTX-4090. Beide Disziplinen zusammen übernahmen insgesamt 62 Verbesserungen.
Wofür genau wird das Geld gespart? Außerhalb der Kette. Der teuerste Teil dieser Transaktion liegt darin, auf dem eigenen Rechner des Nutzers eine Bruteforce-Suche durchzuführen: Bitcoin verlangt ursprünglich eine Signatur; das Konzept wurde geändert, sodass stattdessen ein Hash-Wert eingesetzt wird. Doch von etwa 700 Billionen Hash-Ausgaben erfüllt nur eine die Formvorgaben – deshalb muss man immer wieder „hart“ anstoßen. Je schneller der Code, desto weniger GPU-Stunden braucht man für dasselbe Ergebnis – entsprechend zeigt es sich als Rechnung für Grafikkarten, nicht als Bitcoin-Transaktionsgebühr.
Noch bemerkenswerter ist die Rangliste. Die führenden Ergebnisse holten Entwickler, die ein KI-Modell laufen ließen. Anthropic Opus 5 und Fable 5.1 liegen ganz vorn, OpenAI GPT-6 Astra, Grok 4.6 und Kimi folgen knapp dahinter. Anders gesagt: Bei diesem Wettbewerb „Bitcoin quantensicherer machen“ sind die Hauptakteure die KI.
Mein Eindruck: Kosten waren nie wirklich die eigentliche Hürde. 67 US-Dollar sind kein Preis im eigentlichen Sinne, sondern eine Schätzung unter bestimmten Hardware-Annahmen – und sie kann jederzeit vom nächsten Rekord wieder überholt werden. StarkWare selbst dämpft das Interesse gerade aktiv. Die echte Blockade ist die Reichweite: Dieses Konstrukt schützt nur Coins, bei denen der öffentliche Schlüssel noch nicht offengelegt wurde. Bitcoins aus den frühen Jahren – etwa 6,9 Millionen Stück –, deren öffentlicher Schlüssel schon längst auf der Chain lag (alte Formate), kann es entsprechend nicht retten. Zudem sind solche Transaktionen nicht standardisiert: Man muss sie direkt an Miner senden, wodurch man die üblichen Wege umgeht. StarkWare räumt außerdem ein: Die langfristige Antwort bleibt eine Softfork – nicht so ein „Single-Point-Addon“.
Darum wirkt es eher wie ein Belastungstest: Es zeigt, dass man Rechenleistung stapeln und Kosten drücken kann, stellt aber nebenbei auch das Problem offen, „wer es nicht retten kann“. Die Quantenbedrohung wechselt von „kommt sie“ zu „wenn sie kommt: welche Coins sind dann sicher“.
Was meinst du: Ist der wahre Engpass die Rechenleistungskosten – oder sind es die alten Coins, deren öffentliche Schlüssel bereits offengelegt sind und die man sowieso nicht mehr bewegen kann? Schreib’s in die Kommentare.
Auf das Profil klicken und live schauen
Jeden Tag bringe ich dir bei, worauf es bei Bitcoin-Sicherheit und Quantenbedrohungen ankommt – nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern wie man die dahinterliegende Logik und Chancen versteht 👀🚀
