Erneut verloren im Berufungsverfahren: Drei Richter entscheiden einstimmig, dass Prognosemärkte möglicherweise in allen 50 Bundesstaaten jeweils vor Gericht landen müssen
⚖️ 一起进群聊聊
Die US-Prognosemarktplattform Kalshi hat am kommenden Freitag vor dem US-Bundesberufungsgericht für den 6. Circuit die nächste Niederlage kassiert. Eine aus drei Richtern bestehende Kammer vertrat in ihrer einstimmigen Meinung die Auffassung, dass die Bundesstaaten Ohio und Tennessee ihre eigenen Glücksspielgesetze auf Sportereignis-Verträge anwenden dürfen. Kalshi hatte stets argumentiert, seine Verträge fielen unter die Zuständigkeit der US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) als „Swaps“—doch das Gericht hat diese Einordnung nicht akzeptiert.
Noch entscheidender: Das ist nicht das erste Mal. Letzten Monat hatte der 9. Circuit bereits eine nahezu identische Begründung geliefert; und im April dieses Jahres stand der 3. Circuit auf der Gegenseite und befand, dass das Bundesrecht vorgehe—mit der Folge, dass Kalshi in New Jersey weiterarbeiten dürfe.
Innerhalb von sechs Monaten haben sich damit drei Bundesberufungsgerichte in zwei Lager gespalten. In den USA bedeutet ein solcher „Circuit-Split“ im Grunde: Das muss letztlich der Supreme Court (Oberster Gerichtshof) entscheiden. Bereits am Mittwoch haben mehrere Abgeordnete die Richter mit Eingaben aktiv dazu aufgefordert, genau diesen Fall anzunehmen.
Meine Einschätzung: Das echte Risiko für diesen Markt liegt nie darin, „ob es eine Lizenz gibt“, sondern darin, „wer zuständig ist“. Auf Bundesebene wird die CFTC von vielen im Markt als eher unternehmensfreundlicher Regulator gesehen; wenn jedoch die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten die Oberhand gewinnen, gibt es 50 Bundesstaaten—50 Regelwerke. Dann steigen die Compliance-Kosten sprunghaft, und die Grundlage für den Betrieb über mehrere Bundesstaaten hinweg wird direkt ausgehöhlt.
Und es ist nicht nur eine einzelne Baustelle. Unter den heute auf der Plattform angesagten Themen hängt noch eine weitere Sache: Die Wette bei Polymarket „Welche Bank wird als Erstes pleitegehen“ hat bereits die Aufmerksamkeit der FDIC auf sich gezogen (die Themenansicht liegt mittlerweile bei über 75.000). Auf der einen Seite stehen staatliche Glücksspielgesetze, auf der anderen Seite die bundesstaatliche Bankenaufsicht—beide Richtungen ziehen gleichzeitig die Schrauben an. Dieses Setup, bei dem USDC als Abwicklung dient und 7×24 Stunden geöffnet ist, wird derzeit neu vermessen.
Nebenbei: Diese Woche, in der es nur so vor Meldungen wimmelt, steht Bitcoin immer noch solide über 81.000 USD—die Markstimmung ist von solchen Regulierungsnews bislang nicht aus der Bahn geworfen worden.
Was meinst du: Wird der Supreme Court Prognosemärkte „bundesweit“ einordnen, oder wird er sie in „ein Bundesstaat, eine Regel“ zerlegen? Diskutiere es gern im Kommentarbereich.
Auf das Profilbild klicken und live schauen
Täglich begleite ich dich durch Krypto-Highlights—nicht nur zu sehen, was passiert, sondern vor allem zu verstehen, welche Logik und welche Chancen dahinterstecken 👀🚀
⚖️ 一起进群聊聊
Die US-Prognosemarktplattform Kalshi hat am kommenden Freitag vor dem US-Bundesberufungsgericht für den 6. Circuit die nächste Niederlage kassiert. Eine aus drei Richtern bestehende Kammer vertrat in ihrer einstimmigen Meinung die Auffassung, dass die Bundesstaaten Ohio und Tennessee ihre eigenen Glücksspielgesetze auf Sportereignis-Verträge anwenden dürfen. Kalshi hatte stets argumentiert, seine Verträge fielen unter die Zuständigkeit der US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) als „Swaps“—doch das Gericht hat diese Einordnung nicht akzeptiert.
Noch entscheidender: Das ist nicht das erste Mal. Letzten Monat hatte der 9. Circuit bereits eine nahezu identische Begründung geliefert; und im April dieses Jahres stand der 3. Circuit auf der Gegenseite und befand, dass das Bundesrecht vorgehe—mit der Folge, dass Kalshi in New Jersey weiterarbeiten dürfe.
Innerhalb von sechs Monaten haben sich damit drei Bundesberufungsgerichte in zwei Lager gespalten. In den USA bedeutet ein solcher „Circuit-Split“ im Grunde: Das muss letztlich der Supreme Court (Oberster Gerichtshof) entscheiden. Bereits am Mittwoch haben mehrere Abgeordnete die Richter mit Eingaben aktiv dazu aufgefordert, genau diesen Fall anzunehmen.
Meine Einschätzung: Das echte Risiko für diesen Markt liegt nie darin, „ob es eine Lizenz gibt“, sondern darin, „wer zuständig ist“. Auf Bundesebene wird die CFTC von vielen im Markt als eher unternehmensfreundlicher Regulator gesehen; wenn jedoch die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten die Oberhand gewinnen, gibt es 50 Bundesstaaten—50 Regelwerke. Dann steigen die Compliance-Kosten sprunghaft, und die Grundlage für den Betrieb über mehrere Bundesstaaten hinweg wird direkt ausgehöhlt.
Und es ist nicht nur eine einzelne Baustelle. Unter den heute auf der Plattform angesagten Themen hängt noch eine weitere Sache: Die Wette bei Polymarket „Welche Bank wird als Erstes pleitegehen“ hat bereits die Aufmerksamkeit der FDIC auf sich gezogen (die Themenansicht liegt mittlerweile bei über 75.000). Auf der einen Seite stehen staatliche Glücksspielgesetze, auf der anderen Seite die bundesstaatliche Bankenaufsicht—beide Richtungen ziehen gleichzeitig die Schrauben an. Dieses Setup, bei dem USDC als Abwicklung dient und 7×24 Stunden geöffnet ist, wird derzeit neu vermessen.
Nebenbei: Diese Woche, in der es nur so vor Meldungen wimmelt, steht Bitcoin immer noch solide über 81.000 USD—die Markstimmung ist von solchen Regulierungsnews bislang nicht aus der Bahn geworfen worden.
Was meinst du: Wird der Supreme Court Prognosemärkte „bundesweit“ einordnen, oder wird er sie in „ein Bundesstaat, eine Regel“ zerlegen? Diskutiere es gern im Kommentarbereich.
Auf das Profilbild klicken und live schauen
Täglich begleite ich dich durch Krypto-Highlights—nicht nur zu sehen, was passiert, sondern vor allem zu verstehen, welche Logik und welche Chancen dahinterstecken 👀🚀
