Namen wie „das, was außerhalb der Kette passiert, in den Vertrag holen“: Auf Binance hängen drei Anbieter mit einem Volumenunterschied von fast einer Größenordnung. Bei UMA sind es etwa 38,06 Millionen US-Dollar, sieben Tage: 7,01 %, dreißig Tage: 11,33 %; bei Gnosis etwa 302 Millionen US-Dollar, -3,12 %, -5,93 %; bei Band etwa 40,69 Millionen US-Dollar, 11,16 %, 27,78 %. Zwei davon treiben man nach vorn, und eines bleibt am Platz: genau die beiden längeren Zeitfenster. Die Orders der drei Händler gegen den Plattform-Token BNB lassen sich auf Binance jeweils im Orderbuch wiederfinden.
In derselben Woche hat ein Auslands-Performance-Markt „Ob einige der größten Banken bis Ende des Jahres pleitegehen“ als Preis notiert: Die vorderste Stufe liegt bei 9 Punkte, und der Preis selbst ist die Wahrscheinlichkeit.
Die meisten Kontrakte einzelner Banken haben nur ein paar hundert US-Dollar Volumen, die beiden größten Banken kommen auf einige tausend US-Dollar; zusammen, mit Fälligkeit Ende des Jahres, sind es etwa 76.000 US-Dollar, die frühere Charge liegt bei 591.000 US-Dollar. Je weiter man nach hinten skaliert, desto weniger Volumen – der Fokus richtet sich also nach oben.
Ich rechne auf die „Aufmerksamkeits“-Seite hin: Vor ein paar Wochen hat jemand die Kontrakte einem hochrangigen Mitarbeiter der Einlagensicherungsstelle des betreffenden Landes vorgelegt. Die Frage lautete, ob es dafür einen legitimen Zweck gibt und ob die eigenen Bestimmungen der Institution etwas gegen das interne Nutzen solcher Leute einfangen. Die Institution hält außerdem eine nicht öffentlich gemachte Liste problematischer Banken; in den Diskussionen stellte sich heraus, dass die Bestimmungen ausreichen. Der Leiter der Institution hatte im März gesagt, dass ihn genau die Sorge treibt, dass jemand damit den Zeitpunkt der Pleite ansetzt. Die unter Aufsicht stehenden heimischen Börsen bieten solche Kontrakte nicht an; wer sie „auflegt“, sind Plattformen im Ausland.
Der frühere Verantwortliche sagte, solche Kontrakte würden dem Bankensystem eine Art Anreiz einpflanzen: Gerüchte streuen, verstärken und Panik anheizen. Der Chief Legal Officer der Plattform antwortete, dass gerade die niedrige Wahrscheinlichkeit der Beleg dafür sei, um gegen die vermeintliche Panik zu wirken.
Aus der Menge von 76.000 US-Dollar lässt sich nicht direkt nachvollziehen, woher der Fokus genau kommt; auf den Tisch gelegt wurde „derjenige, der es zuerst weiß“ als Schlupfloch. Wird man den gleichen Lesetyp austauschen, landet das Signal in der Größenordnung: Wenn diese Kontrakte in einem Quartal die Marke von einer Million US-Dollar überschreiten und in der Diskussion der Vertragsklauseln keine öffentlichen Änderungen hinterlassen wurden, werden sie sofort ungültig; bleibt das Volumen weiterhin auf Größenordnung von einigen zehn Tausend US-Dollar, dann bleibt diese Lesart tragfähig. Wer diese Preisbildung selbst noch einmal nachrechnen will, kann den nicht benötigten Teil ruhig verzinst parken – Binance hat dafür öffentliche Verwendungszwecke vorbereitet. Dieser Artikel dient der Meinungsdokumentation und stellt keine Anlageberatung dar.$RARE
$MUBARAK
$PHA
#polymarket银行倒闭押注引fdic关注
In derselben Woche hat ein Auslands-Performance-Markt „Ob einige der größten Banken bis Ende des Jahres pleitegehen“ als Preis notiert: Die vorderste Stufe liegt bei 9 Punkte, und der Preis selbst ist die Wahrscheinlichkeit.
Die meisten Kontrakte einzelner Banken haben nur ein paar hundert US-Dollar Volumen, die beiden größten Banken kommen auf einige tausend US-Dollar; zusammen, mit Fälligkeit Ende des Jahres, sind es etwa 76.000 US-Dollar, die frühere Charge liegt bei 591.000 US-Dollar. Je weiter man nach hinten skaliert, desto weniger Volumen – der Fokus richtet sich also nach oben.
Ich rechne auf die „Aufmerksamkeits“-Seite hin: Vor ein paar Wochen hat jemand die Kontrakte einem hochrangigen Mitarbeiter der Einlagensicherungsstelle des betreffenden Landes vorgelegt. Die Frage lautete, ob es dafür einen legitimen Zweck gibt und ob die eigenen Bestimmungen der Institution etwas gegen das interne Nutzen solcher Leute einfangen. Die Institution hält außerdem eine nicht öffentlich gemachte Liste problematischer Banken; in den Diskussionen stellte sich heraus, dass die Bestimmungen ausreichen. Der Leiter der Institution hatte im März gesagt, dass ihn genau die Sorge treibt, dass jemand damit den Zeitpunkt der Pleite ansetzt. Die unter Aufsicht stehenden heimischen Börsen bieten solche Kontrakte nicht an; wer sie „auflegt“, sind Plattformen im Ausland.
Der frühere Verantwortliche sagte, solche Kontrakte würden dem Bankensystem eine Art Anreiz einpflanzen: Gerüchte streuen, verstärken und Panik anheizen. Der Chief Legal Officer der Plattform antwortete, dass gerade die niedrige Wahrscheinlichkeit der Beleg dafür sei, um gegen die vermeintliche Panik zu wirken.
Aus der Menge von 76.000 US-Dollar lässt sich nicht direkt nachvollziehen, woher der Fokus genau kommt; auf den Tisch gelegt wurde „derjenige, der es zuerst weiß“ als Schlupfloch. Wird man den gleichen Lesetyp austauschen, landet das Signal in der Größenordnung: Wenn diese Kontrakte in einem Quartal die Marke von einer Million US-Dollar überschreiten und in der Diskussion der Vertragsklauseln keine öffentlichen Änderungen hinterlassen wurden, werden sie sofort ungültig; bleibt das Volumen weiterhin auf Größenordnung von einigen zehn Tausend US-Dollar, dann bleibt diese Lesart tragfähig. Wer diese Preisbildung selbst noch einmal nachrechnen will, kann den nicht benötigten Teil ruhig verzinst parken – Binance hat dafür öffentliche Verwendungszwecke vorbereitet. Dieser Artikel dient der Meinungsdokumentation und stellt keine Anlageberatung dar.$RARE
$MUBARAK
$PHA
#polymarket银行倒闭押注引fdic关注
