Abgeschirmtes $BTC ist echt und das @allocinitxyz-Team hat etwas tatsächlich Seriöses ausgeliefert. Nicht nur ein Proof of Concept.
Aber seien wir ehrlich:
@robin_linus hat recht, die Kryptografie als experimentell zu markieren. Außerdem wird der Konsens nicht von L1 erzwungen. Es ist eine externe Schicht, die Bitcoin L1 ausliest, um 2nd-Layer-Konsens aufzubauen (ähnliche Stimmung wie Virtualchains aus 2017).
Bitcoin-Maxis lieben Projekte mit „kein L1-Change“. Aber Covenants auf L1 würden es viel einfacher machen, abgeschirmtes $BTC umzusetzen.
L2s wie Stacks können problemlos vollständige Privatsphäre liefern, weil Hardforks normal sind. Der eigentliche Engpass? Trust-minimierte Bridges. Covenants beheben das auch.
Erwarte mehr Privacy-Spiele: @Glass_Coins, L2-geschützte Adressen (Stacks Satoshi Upgrade 3), usw.
Kurz gesagt: Wenn du privates $BTC willst, musst du Covenants unterstützen. Sie ermöglichen sowohl L1- als auch L2-Privatsphäre im großen Maßstab.
Lass uns die Grenzen verschieben. Vorwärts.
Aber seien wir ehrlich:
@robin_linus hat recht, die Kryptografie als experimentell zu markieren. Außerdem wird der Konsens nicht von L1 erzwungen. Es ist eine externe Schicht, die Bitcoin L1 ausliest, um 2nd-Layer-Konsens aufzubauen (ähnliche Stimmung wie Virtualchains aus 2017).
Bitcoin-Maxis lieben Projekte mit „kein L1-Change“. Aber Covenants auf L1 würden es viel einfacher machen, abgeschirmtes $BTC umzusetzen.
L2s wie Stacks können problemlos vollständige Privatsphäre liefern, weil Hardforks normal sind. Der eigentliche Engpass? Trust-minimierte Bridges. Covenants beheben das auch.
Erwarte mehr Privacy-Spiele: @Glass_Coins, L2-geschützte Adressen (Stacks Satoshi Upgrade 3), usw.
Kurz gesagt: Wenn du privates $BTC willst, musst du Covenants unterstützen. Sie ermöglichen sowohl L1- als auch L2-Privatsphäre im großen Maßstab.
Lass uns die Grenzen verschieben. Vorwärts.