Kurz gesagt: Wie sich der Bitget-Diebstahl auf den Markt auswirkt
Kurzfristig
1. Begrenzte Marktbelastung: Die Plattform verfügt über einen vollständig dotierten Schutzfonds, die Marktbeurteilung lautet daher: Es handelt sich um einen Zwischenfall auf einer einzelnen Plattform, nicht um eine systemische Krise der Branche. BTC und ETH zeigen nur geringe Schwankungen, kein Absturz mit nachfolgendem Kollaps.
2. Plattform-Token BGB: Kurzzeitig ein Rückgang von 3–5 %, danach teilweise Erholung.
3. Mögliche Verkaufsdruck-Risiken: Der Hacker hat rund 350 Millionen Vermögenswerte erlangt, die in großer Menge in ETH und XRP umgewandelt wurden. Anschließend könnten der Hacker durch Coin-Mixing und schrittweises/gestaffeltes Verkaufen zeitweise Druck auf ETH und einen Teil der Altcoins ausüben. Das bedeutet nicht zwingend sofortigen Sell-Off, aber es bleibt ein schwebendes Risiko.
4. Auf der Ebene der Stimmung: Das verstärkt die Bedenken vieler Menschen hinsichtlich der Sicherheit zentralisierter Börsen. Ein Teil der Gelder wird sich eher Richtung Cold Wallets und Dezentralisierter Wallets verlagern.
5. Bitget setzt Auszahlungen aus, was bei den Nutzern dieser Plattform Panik auslöst. Allerdings breitet sich das nicht in eine allgemeine Welle von Abhebungsforderungen über den gesamten Markt aus.
Mittelfristig
1. Die Branche wird die Börsen dazu drängen, die Rechte und die Sicherheit der Hot-/Warm-Wallet-Backend-Systeme weiter zu verstärken und die internen Kontrollen auszubauen.
2. Konsens stärken: Nicht das gesamte Vermögen langfristig auf Börsen halten; große Vermögenswerte sollten vorrangig in Cold Wallets gespeichert werden.
3. Erwartung an die Regulierung: Es wird mehr globaler Diskussionsbedarf zur Regulierung der Verwahrung (Custody) und zum Risikomanagement von Krypto-Börsen geben.
Anders als bei der Insolvenz von FTX oder dem Diebstahl bei Bybit: Diesmal sind die Cold Wallets unversehrt, und es gibt einen vollständig ausreichenden Schutzfonds als Absicherung. Es besteht daher kein Szenario von Zahlungsunfähigkeit, sodass es keinen Ketten-Crash über den gesamten Markt ausgelöst hat.
Die Hauptgefahr liegt in dem späteren Verkaufsverhalten des Hackers mit den gestohlenen Coins.
Zum Schluss möchte ich sagen: Wählt möglichst große Anbieter, die durch die Zeit bewiesen sind und über starke technische Teams verfügen. Setzt euer Grundeigenkapital nicht nur wegen ein paar zusätzlichen Rebate-/Referral-Provisionen dem Risiko aus!
Kurzfristig
1. Begrenzte Marktbelastung: Die Plattform verfügt über einen vollständig dotierten Schutzfonds, die Marktbeurteilung lautet daher: Es handelt sich um einen Zwischenfall auf einer einzelnen Plattform, nicht um eine systemische Krise der Branche. BTC und ETH zeigen nur geringe Schwankungen, kein Absturz mit nachfolgendem Kollaps.
2. Plattform-Token BGB: Kurzzeitig ein Rückgang von 3–5 %, danach teilweise Erholung.
3. Mögliche Verkaufsdruck-Risiken: Der Hacker hat rund 350 Millionen Vermögenswerte erlangt, die in großer Menge in ETH und XRP umgewandelt wurden. Anschließend könnten der Hacker durch Coin-Mixing und schrittweises/gestaffeltes Verkaufen zeitweise Druck auf ETH und einen Teil der Altcoins ausüben. Das bedeutet nicht zwingend sofortigen Sell-Off, aber es bleibt ein schwebendes Risiko.
4. Auf der Ebene der Stimmung: Das verstärkt die Bedenken vieler Menschen hinsichtlich der Sicherheit zentralisierter Börsen. Ein Teil der Gelder wird sich eher Richtung Cold Wallets und Dezentralisierter Wallets verlagern.
5. Bitget setzt Auszahlungen aus, was bei den Nutzern dieser Plattform Panik auslöst. Allerdings breitet sich das nicht in eine allgemeine Welle von Abhebungsforderungen über den gesamten Markt aus.
Mittelfristig
1. Die Branche wird die Börsen dazu drängen, die Rechte und die Sicherheit der Hot-/Warm-Wallet-Backend-Systeme weiter zu verstärken und die internen Kontrollen auszubauen.
2. Konsens stärken: Nicht das gesamte Vermögen langfristig auf Börsen halten; große Vermögenswerte sollten vorrangig in Cold Wallets gespeichert werden.
3. Erwartung an die Regulierung: Es wird mehr globaler Diskussionsbedarf zur Regulierung der Verwahrung (Custody) und zum Risikomanagement von Krypto-Börsen geben.
Anders als bei der Insolvenz von FTX oder dem Diebstahl bei Bybit: Diesmal sind die Cold Wallets unversehrt, und es gibt einen vollständig ausreichenden Schutzfonds als Absicherung. Es besteht daher kein Szenario von Zahlungsunfähigkeit, sodass es keinen Ketten-Crash über den gesamten Markt ausgelöst hat.
Die Hauptgefahr liegt in dem späteren Verkaufsverhalten des Hackers mit den gestohlenen Coins.
Zum Schluss möchte ich sagen: Wählt möglichst große Anbieter, die durch die Zeit bewiesen sind und über starke technische Teams verfügen. Setzt euer Grundeigenkapital nicht nur wegen ein paar zusätzlichen Rebate-/Referral-Provisionen dem Risiko aus!
