#LayerZero-Klage
Der im April gestohlene Posten von etwa 116.500 rsETH, damals rund 292 Millionen US-Dollar wert, wird nun vor Gericht in der kanadischen Provinz British Columbia verhandelt: Evercrest (KelpDAO) hat eine zivilrechtliche Anspruchsanzeige gegen Pellegrino und LayerZero eingereicht. Der Kern der Klageschrift lautet, dass LayerZero seine technischen inhärenten Schwachstellen nicht offengelegt und es außerdem nicht geschafft hat, die eigene Sicherheitsinfrastruktur vor einem Eindringen zu schützen. Pellegrino erwidert, die betreffenden Behauptungen seien unbegründet; man werde in Vancouver dagegen vorgehen. Einzelheiten des Verfahrens wurden bislang noch nicht offengelegt.
Nicht entscheidend ist dabei, wer gewinnt, sondern ob die Prüfung der Brückenbetreiber gegenüber den Integratoren und deren schriftliche Bestätigung von dem Gericht als Grundlage für eine Haftung gewertet werden. Wenn dieser Weg aufgeht, wird der Risikohinweis-Kanon für Cross-Chain-Protokolle zwangsläufig enger gefasst; die Compliance-Kosten für Projekte, die sich auf eine zusätzliche Verifikationsschicht Dritter verlassen, steigen entsprechend.
$INJ $XPL $QI
Der im April gestohlene Posten von etwa 116.500 rsETH, damals rund 292 Millionen US-Dollar wert, wird nun vor Gericht in der kanadischen Provinz British Columbia verhandelt: Evercrest (KelpDAO) hat eine zivilrechtliche Anspruchsanzeige gegen Pellegrino und LayerZero eingereicht. Der Kern der Klageschrift lautet, dass LayerZero seine technischen inhärenten Schwachstellen nicht offengelegt und es außerdem nicht geschafft hat, die eigene Sicherheitsinfrastruktur vor einem Eindringen zu schützen. Pellegrino erwidert, die betreffenden Behauptungen seien unbegründet; man werde in Vancouver dagegen vorgehen. Einzelheiten des Verfahrens wurden bislang noch nicht offengelegt.
Nicht entscheidend ist dabei, wer gewinnt, sondern ob die Prüfung der Brückenbetreiber gegenüber den Integratoren und deren schriftliche Bestätigung von dem Gericht als Grundlage für eine Haftung gewertet werden. Wenn dieser Weg aufgeht, wird der Risikohinweis-Kanon für Cross-Chain-Protokolle zwangsläufig enger gefasst; die Compliance-Kosten für Projekte, die sich auf eine zusätzliche Verifikationsschicht Dritter verlassen, steigen entsprechend.
$INJ $XPL $QI
