UNI fällt, aber wohin ist das Gebührenmechanismus-Gimmick denn gekommen?
$UNI ist gefallen, und das bereits in Betrieb befindliche Gebührenmechanismus ist dadurch nicht einfach verschwunden. Es als „wartet immer noch auf den Schalter“ zu formulieren, würde über ein paar Monate hinweg die tatsächlichen Veränderungen auslassen.
In diesem Snapshot liegt UNI/USDT bei 9,16 USDT. Der Kurs fällt in den letzten 24 Stunden um 11,92% (rollierend). Das Handelsvolumen des Paares beträgt rund 14163,66 Mio. USDT. Das Volumen ist groß, aber es erfasst beidseitige Trades und lässt sich nicht direkt mit Netto-Geldabflüssen gleichsetzen.
Uniswap Labs hat in seinem offiziellen Governance-Post vom 18. September sehr klar geschrieben: Protokollgebühren wurden Ende Dezember vergangenen Jahres im Ethereum-Mainnet aktiviert und anschließend auf weitere elf Ketten ausgeweitet. Das ist keine Funktion, die nur noch in den Wunschvorstellungen existiert, und es bedeutet auch nicht, dass bei jeder Version und jeder neuen Bereitstellung automatisch die Gebührenkonfiguration bereits fertig umgesetzt ist.
Wie hängt das mit UNI zusammen? Der im Beitrag beschriebene Pfad lautet: Protokollgebühren werden zunächst in TokenJar angesammelt. Teilnehmende können dann die Gebühren erhalten, indem sie UNI vernichten. Das ist ein Mechanismus zur Unterstützung von Gebühren durch Verbrennung – nicht die direkte Verteilung aller Gebühren an jeden Inhaber. Auch die Gebühren, die Liquiditätsanbieter erhalten, sollten von den Protokollgebühren getrennt betrachtet werden.
In derselben Datei steht für Arc weiterhin, dass es sich um einen Erweiterungs-Vorschlag handelt, inklusive der nächsten On-Chain-Abstimmungsschritte. Bereits laufende Netzwerke und neue Deployments im Fortschritt dürfen nicht vermischt werden.
Dieser heutige Kursrutsch kann nicht beweisen, dass der Verbrennungsmechanismus nicht mehr funktioniert – aber ich muss auch sagen: Der Mechanismus existiert und kann den Preis nicht als Untergrenze absichern. Das hier ist ein sehr konkretes Fazit, das sich ableiten lässt: Der Schalter ist bereits umgelegt, die Abdeckung wird erweitert, und jede Erweiterung hat weiterhin ihren eigenen Ausführungsfortschritt.
Das Gebührenmechanismus läuft bereits – nehmt ihr es in die Bewertung mit auf?
Dieser Artikel wurde aus öffentlichen Informationen zusammengestellt und spiegelt persönliche Ansichten wider; er stellt keine Anlageberatung dar. Das Handelsvolumen eines Handelspaars entspricht nicht automatisch einem Nettozufluss oder -abfluss von Kapital.
$UNI ist gefallen, und das bereits in Betrieb befindliche Gebührenmechanismus ist dadurch nicht einfach verschwunden. Es als „wartet immer noch auf den Schalter“ zu formulieren, würde über ein paar Monate hinweg die tatsächlichen Veränderungen auslassen.
In diesem Snapshot liegt UNI/USDT bei 9,16 USDT. Der Kurs fällt in den letzten 24 Stunden um 11,92% (rollierend). Das Handelsvolumen des Paares beträgt rund 14163,66 Mio. USDT. Das Volumen ist groß, aber es erfasst beidseitige Trades und lässt sich nicht direkt mit Netto-Geldabflüssen gleichsetzen.
Uniswap Labs hat in seinem offiziellen Governance-Post vom 18. September sehr klar geschrieben: Protokollgebühren wurden Ende Dezember vergangenen Jahres im Ethereum-Mainnet aktiviert und anschließend auf weitere elf Ketten ausgeweitet. Das ist keine Funktion, die nur noch in den Wunschvorstellungen existiert, und es bedeutet auch nicht, dass bei jeder Version und jeder neuen Bereitstellung automatisch die Gebührenkonfiguration bereits fertig umgesetzt ist.
Wie hängt das mit UNI zusammen? Der im Beitrag beschriebene Pfad lautet: Protokollgebühren werden zunächst in TokenJar angesammelt. Teilnehmende können dann die Gebühren erhalten, indem sie UNI vernichten. Das ist ein Mechanismus zur Unterstützung von Gebühren durch Verbrennung – nicht die direkte Verteilung aller Gebühren an jeden Inhaber. Auch die Gebühren, die Liquiditätsanbieter erhalten, sollten von den Protokollgebühren getrennt betrachtet werden.
In derselben Datei steht für Arc weiterhin, dass es sich um einen Erweiterungs-Vorschlag handelt, inklusive der nächsten On-Chain-Abstimmungsschritte. Bereits laufende Netzwerke und neue Deployments im Fortschritt dürfen nicht vermischt werden.
Dieser heutige Kursrutsch kann nicht beweisen, dass der Verbrennungsmechanismus nicht mehr funktioniert – aber ich muss auch sagen: Der Mechanismus existiert und kann den Preis nicht als Untergrenze absichern. Das hier ist ein sehr konkretes Fazit, das sich ableiten lässt: Der Schalter ist bereits umgelegt, die Abdeckung wird erweitert, und jede Erweiterung hat weiterhin ihren eigenen Ausführungsfortschritt.
Das Gebührenmechanismus läuft bereits – nehmt ihr es in die Bewertung mit auf?
Dieser Artikel wurde aus öffentlichen Informationen zusammengestellt und spiegelt persönliche Ansichten wider; er stellt keine Anlageberatung dar. Das Handelsvolumen eines Handelspaars entspricht nicht automatisch einem Nettozufluss oder -abfluss von Kapital.
