Diese Nachricht ist eigentlich ein bisschen seltsam..
💬 有想法的进群聊
Ein soeben veröffentlichter 2026-Report über digitale Vermögenswerte befragte 1000 wohlhabende Anleger. 67% von ihnen haben Krypto-Assets.. Wenn man diese Zahl sieht, sagen die meisten: "Die Branche ist endlich wirklich angekommen"..
Aber in demselben Report ist eine andere Zahl noch interessanter: 4,7%.. Der Report hat sich selbst einen „Inklusionsindex“ ausgedacht, mit einer Punktzahl von maximal 10 Punkten. Gemessen werden die Positionsgröße, wie lange man schon hält und ob man es in die Ruhestandsplanung einbezogen hat.. Der Gesamtdurchschnitt liegt nur bei 4,83 Punkten. Die Schwelle von 7 Punkten schaffen und damit als „wirklich in das Finanzsystem integriert“ gelten nur 4,7%..
67% sind „haben“, 4,7% sind „eingebunden“.. Die dazwischenliegenden 42,6%: Sie haben zwar Coins, aber nicht vor, sie in ihre gesamtheitliche Finanzplanung zu integrieren..
Der Report sagt, das Risikobewusstsein könne nur 13,6% der Unterschiede in der Inklusion erklären.. Faktoren aus dem Bereich Asset-Substitution und Ruhestandsplanung in der Praxis erklären dagegen 54,2%.. Kurz gesagt: Nicht die „Angst“ steht ihnen im Weg, sondern die „Mühe“..
Wenn man diese 42,6% als Geldstrom betrachtet, wird es spannend.. Das ist ein Bestand, der bereits im Markt ist, aber noch nicht angeschlossen ist.. Der nächste Schritt dieser Gruppe ist nicht „kaufen“, sondern „die Leitung anschließen“ – können sie in Rentenkonten kommen, wie wird die Steuer richtig erfasst, wie werden die Reports erstellt..
Noch interessanter: Die Reihenfolge der Länder ist umgekehrt.. Argentinien hat die höchste Quote: 74%. Aber die Inklusionswertung ist zugleich die niedrigste: 4,62.. Die USA haben die niedrigste Quote: 62,3%, während die Inklusion-Wertung dagegen am höchsten ist: 5,07.. Dort, wo die Verbreitung hoch ist, ist es oft stärker „handelstypisch“, nicht „konfigurations-/anlageorientiert“..
Da wird es dann doch etwas aufschlussreich.. Selbst in den 4,7%, die bereits integriert sind, wird am häufigsten über Gebühren geklagt: 34%.. Das heißt: Selbst die Überzeugten zahlen weiter dauerhaft für das „In-Nutzung-Nehmen“..
Darum ist das eigentlich Entscheidende nicht die Quote im nächsten Report, sondern ob der Inklusionsindex Richtung 7-Punkte-Linie rückt.. Sobald diese drei Bereiche — Rentenkonten, steuerliche Auslegung und standardisierte Reports — durchgängig zusammengeführt sind, wird diese 4,7% als Zahl neu bewertet werden müssen..
Zum Schluss noch ein Twist: Der Report wird von einer Firma herausgegeben, die eine Plattform für Krypto-Kredite betreibt. Es wurden 1000 Stichproben und drei Länder betrachtet — das ist nicht repräsentativ für alle.. Und selbst wenn die Pipeline komplett angeschlossen ist, heißt das nicht, dass das Geld langfristig dort bleibt: Die Untergrenze der Allokation lässt sich vielleicht reparieren, aber die Obergrenze hängt noch von anderen Dingen ab..
💬 有想法的进群聊
Ein soeben veröffentlichter 2026-Report über digitale Vermögenswerte befragte 1000 wohlhabende Anleger. 67% von ihnen haben Krypto-Assets.. Wenn man diese Zahl sieht, sagen die meisten: "Die Branche ist endlich wirklich angekommen"..
Aber in demselben Report ist eine andere Zahl noch interessanter: 4,7%.. Der Report hat sich selbst einen „Inklusionsindex“ ausgedacht, mit einer Punktzahl von maximal 10 Punkten. Gemessen werden die Positionsgröße, wie lange man schon hält und ob man es in die Ruhestandsplanung einbezogen hat.. Der Gesamtdurchschnitt liegt nur bei 4,83 Punkten. Die Schwelle von 7 Punkten schaffen und damit als „wirklich in das Finanzsystem integriert“ gelten nur 4,7%..
67% sind „haben“, 4,7% sind „eingebunden“.. Die dazwischenliegenden 42,6%: Sie haben zwar Coins, aber nicht vor, sie in ihre gesamtheitliche Finanzplanung zu integrieren..
Der Report sagt, das Risikobewusstsein könne nur 13,6% der Unterschiede in der Inklusion erklären.. Faktoren aus dem Bereich Asset-Substitution und Ruhestandsplanung in der Praxis erklären dagegen 54,2%.. Kurz gesagt: Nicht die „Angst“ steht ihnen im Weg, sondern die „Mühe“..
Wenn man diese 42,6% als Geldstrom betrachtet, wird es spannend.. Das ist ein Bestand, der bereits im Markt ist, aber noch nicht angeschlossen ist.. Der nächste Schritt dieser Gruppe ist nicht „kaufen“, sondern „die Leitung anschließen“ – können sie in Rentenkonten kommen, wie wird die Steuer richtig erfasst, wie werden die Reports erstellt..
Noch interessanter: Die Reihenfolge der Länder ist umgekehrt.. Argentinien hat die höchste Quote: 74%. Aber die Inklusionswertung ist zugleich die niedrigste: 4,62.. Die USA haben die niedrigste Quote: 62,3%, während die Inklusion-Wertung dagegen am höchsten ist: 5,07.. Dort, wo die Verbreitung hoch ist, ist es oft stärker „handelstypisch“, nicht „konfigurations-/anlageorientiert“..
Da wird es dann doch etwas aufschlussreich.. Selbst in den 4,7%, die bereits integriert sind, wird am häufigsten über Gebühren geklagt: 34%.. Das heißt: Selbst die Überzeugten zahlen weiter dauerhaft für das „In-Nutzung-Nehmen“..
Darum ist das eigentlich Entscheidende nicht die Quote im nächsten Report, sondern ob der Inklusionsindex Richtung 7-Punkte-Linie rückt.. Sobald diese drei Bereiche — Rentenkonten, steuerliche Auslegung und standardisierte Reports — durchgängig zusammengeführt sind, wird diese 4,7% als Zahl neu bewertet werden müssen..
Zum Schluss noch ein Twist: Der Report wird von einer Firma herausgegeben, die eine Plattform für Krypto-Kredite betreibt. Es wurden 1000 Stichproben und drei Länder betrachtet — das ist nicht repräsentativ für alle.. Und selbst wenn die Pipeline komplett angeschlossen ist, heißt das nicht, dass das Geld langfristig dort bleibt: Die Untergrenze der Allokation lässt sich vielleicht reparieren, aber die Obergrenze hängt noch von anderen Dingen ab..
