Anonyme Gründer waren nie ein Feature, sondern einfach der Default 🎭
$PEPE und Dog Wif Hat haben beide bewiesen, dass ein Projekt ohne Namen daran angebunden trotzdem an die Spitze dieses Marktes gelangen kann. Diese Tatsache hat Normen seit einem Jahrzehnt geprägt.
$BNKR zeigt jetzt auf jeder Token-Seite, die es über Ethos Network startet, den Ruf-Score des Gründers – die Team-Positionierung ist, dass Anonymität eine Wahl sein sollte und nicht der Standard.
Diese Unterscheidung wird ständig verwechselt, also lohnt es sich, sie auseinanderzunehmen.
Pseudonymität hat echte Befürworter und echte Anwendungsfälle. Einige der besten Builder dieser Branche arbeiten mit einem Handle – und ein Markt, der für den Einsatz eines Vertrags eine rechtliche Identität erfordern würde, wäre ein schlechterer Markt als der, den wir haben.
Was gefehlt hat, ist die Möglichkeit, zwei unterschiedliche Dinge voneinander zu trennen. Jemand, der ein dauerhaftes Pseudonym beibehält und seine Historie weiterträgt, ist nicht das Gleiche wie jemand, der jedes Mal wieder neu anfängt, wenn die letzte Identität nicht mehr funktioniert. Ein Reputation-Score, der an eine dauerhafte Identität gekoppelt ist, trennt diese Fälle. Juristische Namen waren nie das Ziel.
Die Grenzen sind real. Bestätigungssysteme werden abgefarmt, sobald die Zahlen zählen; ein Score misst den sozialen Status statt die Kompetenz; und eine niedrige Zahl bei einem wirklich neuen Builder sagt dir fast nichts.
Das Makro-Muster ist allerdings vertraut. Kredit-Scores, Rating-Agenturen, Verkäuferbewertungen. Jeder Markt baut diese Ebene irgendwann auf. Krypto hat sie für fünfzehn Jahre übersprungen, weil Reputation sich optional anfühlte, als die Assets Inhaberpapiere waren, und weil das Launch-Volumen dazu geführt hat, dass sie nicht mehr optional war.
#DeFi #Altcoin Season#
$PEPE und Dog Wif Hat haben beide bewiesen, dass ein Projekt ohne Namen daran angebunden trotzdem an die Spitze dieses Marktes gelangen kann. Diese Tatsache hat Normen seit einem Jahrzehnt geprägt.
$BNKR zeigt jetzt auf jeder Token-Seite, die es über Ethos Network startet, den Ruf-Score des Gründers – die Team-Positionierung ist, dass Anonymität eine Wahl sein sollte und nicht der Standard.
Diese Unterscheidung wird ständig verwechselt, also lohnt es sich, sie auseinanderzunehmen.
Pseudonymität hat echte Befürworter und echte Anwendungsfälle. Einige der besten Builder dieser Branche arbeiten mit einem Handle – und ein Markt, der für den Einsatz eines Vertrags eine rechtliche Identität erfordern würde, wäre ein schlechterer Markt als der, den wir haben.
Was gefehlt hat, ist die Möglichkeit, zwei unterschiedliche Dinge voneinander zu trennen. Jemand, der ein dauerhaftes Pseudonym beibehält und seine Historie weiterträgt, ist nicht das Gleiche wie jemand, der jedes Mal wieder neu anfängt, wenn die letzte Identität nicht mehr funktioniert. Ein Reputation-Score, der an eine dauerhafte Identität gekoppelt ist, trennt diese Fälle. Juristische Namen waren nie das Ziel.
Die Grenzen sind real. Bestätigungssysteme werden abgefarmt, sobald die Zahlen zählen; ein Score misst den sozialen Status statt die Kompetenz; und eine niedrige Zahl bei einem wirklich neuen Builder sagt dir fast nichts.
Das Makro-Muster ist allerdings vertraut. Kredit-Scores, Rating-Agenturen, Verkäuferbewertungen. Jeder Markt baut diese Ebene irgendwann auf. Krypto hat sie für fünfzehn Jahre übersprungen, weil Reputation sich optional anfühlte, als die Assets Inhaberpapiere waren, und weil das Launch-Volumen dazu geführt hat, dass sie nicht mehr optional war.
#DeFi #Altcoin Season#
