Neutron: „Abstimmungs-Überfall“ in Höhe von 4,4 Millionen, Cosmos-Validatoren ziehen einfach den Netzstecker – diese Aktion ist abstrakter als jeder Hacker
Gerade gelesen: eine Sache, die noch verrückter ist als ein Hackerangriff selbst.
Im Cosmos-Ökosystem wurde das Neutron-Protokoll von dem Angreifer bei einem Governance-Vorschlag manipuliert. Wie genau lief das ab? Zwölf Minuten vor Ende der Abstimmung zahlte der Angreifer rund 20.000 US-Dollar für NTRN, stakete dann 31,6 Millionen NTRN und brachte den Vorschlag so hart auf eine Zustimmung von 82%.
Nachdem der Vorschlag angenommen war, wurden die Administrationsrechte von 11 Verträgen auf den Angreifer übertragen. Sobald dann die bösartigen Codes migriert waren, wurden direkt 4,4 Millionen US-Dollar gestohlen.
Aber das Folgende ist das eigentliche Highlight für „schwer zu bewerten“:
Die Validatoren des Cosmos Hub koordinieren direkt das Stoppen der Chain und legen sie für fast 25 Stunden still. Während des Neustarts werden rund 1,23 Millionen ATOM aus der Wallet des Angreifers abgezogen – und man plant, sie den ursprünglichen Inhabern zurückzugeben.
Du hast richtig gelesen – die Chain wurde „vom Netz getrennt“, und das Geld wurde dann „zurückgeholt“.
So abstrakt ist das:
Ein angeblich dezentralisiertes Netzwerk, reagiert nach einem Angriff mit „Koordinierung aller Validatoren, die Chain stillzulegen“. Was unterscheidet das von einer Kontosperrung durch eine Bank? Das „Dezentral“ darin scheint in diesem Moment neu definiert zu werden.
Noch abstrakter: Der Angreifer hat 20.000 ausgegeben, um 4,4 Millionen zu bewegen – auf dem Papier verdient er das 220-fache. Aber wenn die Chain stoppt und ATOM einfach abgezogen wird, wird aus dem 220-fachen Gewinn dann etwa eine „Erlebnis-Karte“?
Die eigentliche Frage ist jetzt:
Wenn Validatoren die Chain stoppen, um die Gelder zurückzuholen – findest du das „Gemeinschafts-Gerechtigkeit“ oder ein Rückschritt in Richtung Zentralisierung? Wenn jede angegriffene Chain einfach gestoppt und das Geld zurückgeholt werden kann, was ist dann überhaupt die Bedeutung von Hackerangriffen? Macht man dann eher Wohltätigkeit?
Wenn dein Vermögen auf dieser Chain liegt: Würdest du dich während der 25 Stunden Stoppsituation sorgen?
Schreib im Kommentarbereich, was du davon hältst – sollte man diese Aktion eher loben oder verurteilen.💬#AI股持续上涨还有哪些投资机会 #比特币突破8.7万美元创八个月新高
Gerade gelesen: eine Sache, die noch verrückter ist als ein Hackerangriff selbst.
Im Cosmos-Ökosystem wurde das Neutron-Protokoll von dem Angreifer bei einem Governance-Vorschlag manipuliert. Wie genau lief das ab? Zwölf Minuten vor Ende der Abstimmung zahlte der Angreifer rund 20.000 US-Dollar für NTRN, stakete dann 31,6 Millionen NTRN und brachte den Vorschlag so hart auf eine Zustimmung von 82%.
Nachdem der Vorschlag angenommen war, wurden die Administrationsrechte von 11 Verträgen auf den Angreifer übertragen. Sobald dann die bösartigen Codes migriert waren, wurden direkt 4,4 Millionen US-Dollar gestohlen.
Aber das Folgende ist das eigentliche Highlight für „schwer zu bewerten“:
Die Validatoren des Cosmos Hub koordinieren direkt das Stoppen der Chain und legen sie für fast 25 Stunden still. Während des Neustarts werden rund 1,23 Millionen ATOM aus der Wallet des Angreifers abgezogen – und man plant, sie den ursprünglichen Inhabern zurückzugeben.
Du hast richtig gelesen – die Chain wurde „vom Netz getrennt“, und das Geld wurde dann „zurückgeholt“.
So abstrakt ist das:
Ein angeblich dezentralisiertes Netzwerk, reagiert nach einem Angriff mit „Koordinierung aller Validatoren, die Chain stillzulegen“. Was unterscheidet das von einer Kontosperrung durch eine Bank? Das „Dezentral“ darin scheint in diesem Moment neu definiert zu werden.
Noch abstrakter: Der Angreifer hat 20.000 ausgegeben, um 4,4 Millionen zu bewegen – auf dem Papier verdient er das 220-fache. Aber wenn die Chain stoppt und ATOM einfach abgezogen wird, wird aus dem 220-fachen Gewinn dann etwa eine „Erlebnis-Karte“?
Die eigentliche Frage ist jetzt:
Wenn Validatoren die Chain stoppen, um die Gelder zurückzuholen – findest du das „Gemeinschafts-Gerechtigkeit“ oder ein Rückschritt in Richtung Zentralisierung? Wenn jede angegriffene Chain einfach gestoppt und das Geld zurückgeholt werden kann, was ist dann überhaupt die Bedeutung von Hackerangriffen? Macht man dann eher Wohltätigkeit?
Wenn dein Vermögen auf dieser Chain liegt: Würdest du dich während der 25 Stunden Stoppsituation sorgen?
Schreib im Kommentarbereich, was du davon hältst – sollte man diese Aktion eher loben oder verurteilen.💬#AI股持续上涨还有哪些投资机会 #比特币突破8.7万美元创八个月新高
