Binance Square bringt eine Daten-Story auf den Punkt: Tokenisierte Waren mit einem durchschnittlichen wöchentlichen Volumen von 87 Millionen US-Dollar, Raydium hält allein 70% (ca. 60,9 Millionen US-Dollar). Dazu: RAY bricht am Tag die Marke von 2 US-Dollar und schießt um 15,81% nach oben – die Story klingt gut. Aber ist dieses Geld wirklich in die Taschen der RAY-Halter geflossen?
Offizielle Zahlen sind keine Luft: In den letzten 24 Stunden gab es ein Handelsvolumen von 495,9 Millionen US-Dollar und ein TVL von 1,63 Milliarden US-Dollar – das sind reale Nutzungswerte. Doch „Platz 1 bei den Anteilen“ mit „RAY sollte jetzt teurer werden“ zu begründen ist etwas völlig anderes. Der größte Teil der Gebühren fließt in die Taschen der Liquiditätsanbieter – nicht in die der RAY-Halter. Und die alte Meldung „30% des Angebots werden zurückgekauft“ wird als neuer Katalysator wieder ausgegraben; in Wahrheit ist es Material von vor 9 Tagen. Der eigentliche Auslöser für den Bruch über $2 ist der Short-Squeeze: 67.000 US-Dollar an Short-Liquidationen gegenüber 14.000 US-Dollar an Long-Liquidationen – das ist der Zwangseffekt, nicht frische Kaufnachfrage.
Mich interessiert in dieser Sache nicht, ob der Kursrutsch- bzw. Breakout-Move die 15% nach oben mitgenommen hat, sondern ob Raydium dieses RWA-Abwicklungsvolumen wirklich in Cashflows umwandelt, die RAY als Inhaber auch tatsächlich zustehen. Egal ob Gebührenaufteilung oder ob Rückkauf/Verbrennung an den Umsatz gebunden ist – solange dieses Mechanismus-Settlement nicht umgesetzt wird, bleibt „Anteilsführung“ nur die Story anderer. Das hat dann nichts mit den RAY-Haltern zu tun. Bevor ich das sehe, halte ich eher eine Korrektur für wahrscheinlicher; ich jage diesem Breakout nicht hinterher.
$RAY #Raydium #Solana #Crypto
Offizielle Zahlen sind keine Luft: In den letzten 24 Stunden gab es ein Handelsvolumen von 495,9 Millionen US-Dollar und ein TVL von 1,63 Milliarden US-Dollar – das sind reale Nutzungswerte. Doch „Platz 1 bei den Anteilen“ mit „RAY sollte jetzt teurer werden“ zu begründen ist etwas völlig anderes. Der größte Teil der Gebühren fließt in die Taschen der Liquiditätsanbieter – nicht in die der RAY-Halter. Und die alte Meldung „30% des Angebots werden zurückgekauft“ wird als neuer Katalysator wieder ausgegraben; in Wahrheit ist es Material von vor 9 Tagen. Der eigentliche Auslöser für den Bruch über $2 ist der Short-Squeeze: 67.000 US-Dollar an Short-Liquidationen gegenüber 14.000 US-Dollar an Long-Liquidationen – das ist der Zwangseffekt, nicht frische Kaufnachfrage.
Mich interessiert in dieser Sache nicht, ob der Kursrutsch- bzw. Breakout-Move die 15% nach oben mitgenommen hat, sondern ob Raydium dieses RWA-Abwicklungsvolumen wirklich in Cashflows umwandelt, die RAY als Inhaber auch tatsächlich zustehen. Egal ob Gebührenaufteilung oder ob Rückkauf/Verbrennung an den Umsatz gebunden ist – solange dieses Mechanismus-Settlement nicht umgesetzt wird, bleibt „Anteilsführung“ nur die Story anderer. Das hat dann nichts mit den RAY-Haltern zu tun. Bevor ich das sehe, halte ich eher eine Korrektur für wahrscheinlicher; ich jage diesem Breakout nicht hinterher.
$RAY #Raydium #Solana #Crypto