Der Konflikt zwischen der Trump-Regierung und drei US-Medien ist in das Gerichtsverfahren übergegangen. Letzte Woche wurden den Reportern von CNN, Politico und MS NOW die Ausweise für den Zugang zum Weißen Haus abgenommen und der Zutritt zu dem Gebäude untersagt – mit der Begründung, sie verbreiteten „Fake News“. Die drei Medien reichten daraufhin gemeinsam Klage ein und machten geltend, diese Maßnahme verstoße gegen die Verfassung. Am Mittwoch dieser Woche wird ein Richter entscheiden, ob das Verbot vor einer vollständigen Verhandlung vorübergehend aufgehoben wird.
In den beim Bundesgericht in Washington (District Court für den District of Columbia) eingereichten Unterlagen des Justizministeriums heißt es, die drei Medien hätten „nachprüfbar falsche Informationen“ verbreitet; die betreffenden Berichte „gefährdeten die nationale Sicherheit“. Außerdem wird betont, der Zugang zum Weißen Haus sei ein Privileg, kein Recht. In den Dokumenten ist zudem eine vom Weißen Haus im Vorfeld bereitgestellte „Liste der berichteten Ereignisse“ aufgeführt, die den Bau im Weißen Haus, Sicherheitsbunker, einen neu errichteten Ballsaal sowie eine interne Untersuchung zu einem Leak umfasst. Die drei Medien berufen sich ihrerseits auf den First Amendment und argumentieren, die Regierung dürfe die Pressefreiheit nicht entziehen. Mehrere große Fernsehsender haben daraufhin das Teilen von Präsidentenvideos und -bildern aus Protest eingestellt. Das Weiße Haus brachte anschließend seinen eigenen 24-Stunden-Livestream-Kanal Trump TV heraus.
Dieser Vorgang an sich ist keine verschlüsselte Nachricht, aber er berührt eine größere Variable: Die Grenzen zwischen der US-Exekutivgewalt und unabhängigen Medien werden neu gezogen. Für den Markt werden solche institutionellen Reibungen typischerweise über den Kanal der Risikoaversion weitergegeben – wenn die politische Unsicherheit steigt, ziehen sich Mittel häufig zuerst aus riskanteren Positionen zurück; Kryptoanlagen, die typischerweise hochvolatil sind, machen dabei in der Regel keine Ausnahme. Allerdings gibt es derzeit keine Hinweise darauf, dass dieses Ereignis die Preise digitaler Vermögenswerte direkt beeinflusst; die Übertragung läuft mehr über die Stimmungsebene, sodass sich noch kein abschließendes Urteil ableiten lässt.
Als Nächstes lassen sich zwei Punkte beobachten: Ob der Richter eine einstweilige Aufhebung des Verbots anordnet und ob die Auseinandersetzung zwischen den großen Medien und dem Weißen Haus über die Interviewmechanismen weiter eskaliert.
#Trump
In den beim Bundesgericht in Washington (District Court für den District of Columbia) eingereichten Unterlagen des Justizministeriums heißt es, die drei Medien hätten „nachprüfbar falsche Informationen“ verbreitet; die betreffenden Berichte „gefährdeten die nationale Sicherheit“. Außerdem wird betont, der Zugang zum Weißen Haus sei ein Privileg, kein Recht. In den Dokumenten ist zudem eine vom Weißen Haus im Vorfeld bereitgestellte „Liste der berichteten Ereignisse“ aufgeführt, die den Bau im Weißen Haus, Sicherheitsbunker, einen neu errichteten Ballsaal sowie eine interne Untersuchung zu einem Leak umfasst. Die drei Medien berufen sich ihrerseits auf den First Amendment und argumentieren, die Regierung dürfe die Pressefreiheit nicht entziehen. Mehrere große Fernsehsender haben daraufhin das Teilen von Präsidentenvideos und -bildern aus Protest eingestellt. Das Weiße Haus brachte anschließend seinen eigenen 24-Stunden-Livestream-Kanal Trump TV heraus.
Dieser Vorgang an sich ist keine verschlüsselte Nachricht, aber er berührt eine größere Variable: Die Grenzen zwischen der US-Exekutivgewalt und unabhängigen Medien werden neu gezogen. Für den Markt werden solche institutionellen Reibungen typischerweise über den Kanal der Risikoaversion weitergegeben – wenn die politische Unsicherheit steigt, ziehen sich Mittel häufig zuerst aus riskanteren Positionen zurück; Kryptoanlagen, die typischerweise hochvolatil sind, machen dabei in der Regel keine Ausnahme. Allerdings gibt es derzeit keine Hinweise darauf, dass dieses Ereignis die Preise digitaler Vermögenswerte direkt beeinflusst; die Übertragung läuft mehr über die Stimmungsebene, sodass sich noch kein abschließendes Urteil ableiten lässt.
Als Nächstes lassen sich zwei Punkte beobachten: Ob der Richter eine einstweilige Aufhebung des Verbots anordnet und ob die Auseinandersetzung zwischen den großen Medien und dem Weißen Haus über die Interviewmechanismen weiter eskaliert.
#Trump