#strategy增持950枚btc
Diese Nachricht wirkt auf den ersten Blick ziemlich gewöhnlich.. Schon wieder „alte Wallets“ wach, schon wieder „riesige Wale“ in Bewegung.. Ich habe aber die Daten durchgesehen und finde, dass das Ungewöhnlichste genau in den zwei Wörtern „Kosten“ liegt..
⚖️ 盘面异动群里说
Die meisten sehen nur den Verkaufsdruck.. Vier Adressen, die über zehn Jahre geschlafen haben, haben innerhalb von zwei Wochen insgesamt 1.971 Bitcoins umgeschichtet, im aktuellen Kurswert ungefähr 160 Millionen US-Dollar.. Die größte einzelne Transaktion: 1.260 Coins. Seit Juli 2016 wurden sie nicht bewegt, die Kosten liegen ungefähr bei etwa 650 US-Dollar..
Doch das wirklich Spannende ist die Kostenstruktur dieser Coins.. Da gibt es eine Wallet aus dem März 2011: etwas mehr als zehn Stück, der durchschnittliche Preis liegt bei ungefähr einem Dollar.. Und eine andere aus dem November 2011: hundert Coins, die Kosten kleben ebenfalls am Boden..
Das macht den Unterschied.. Für jemanden, dessen Kosten in den einstelligen Dollarbereich fallen, ist „auf 86.000 steigen“ und „auf 60.000 steigen“ bei der Entscheidung nicht viel anders—wie auch immer man verkauft, es wäre ein enormer Gewinn.. Daher ist die Erklärung „der Preis ist zu hoch, also wird Gewinn realisiert“ für diese Sache eigentlich nicht überzeugend..
Da ist noch ein Detail, das besonders aufhorchen lässt.. Von diesen vier Adressen tragen drei einen Sende-Tag mit demselben Namen, Noah Doe, der auf den New-York-Fall verweist, in dem viele schlafende Adressen als herrenloses Vermögen eingestuft wurden.. Nachdem der Richter im Juni das Verfahren ausgesetzt hatte, begannen sich die unter diesen Tags stehenden Adressen zeitweise, immer wieder, zu bewegen..
Hier verläuft also die Linie der Gelder.. Zehn Jahre unberührte Einsatzstücke sind das härteste Angebot im Markt.. Wenn es sich bewegt, heißt das: Nicht die Preis-Erwartung ändert sich, sondern die Haltestruktur.. Wirklich „wach geworden“ ist vielleicht nicht „der Verkäufer“, sondern „die Klärung des Eigentums“..
Noch interessanter ist die andere Seite.. Der Markt beobachtet zugleich, wie Institutionen ihrerseits Coins einsammeln: Strategy hat wieder 950 Coins hinzugefügt.. Einerseits werden Coins offen gekauft, andererseits „wacht“ man sie im Verborgenen auf.. Zusammen betrachtet erzählen diese beiden Dinge von demselben Problem: Wohin werden die Bitcoin-Coins tatsächlich konzentriert—bei wem landen sie?
Darum ist das, worauf man wirklich achten sollte, nicht, ob ein paar dieser Überweisungen einen Crash auslösen.. Sondern der nächste Schritt, nachdem diese alten Coins zum ersten Mal in Bewegung kamen—gehen sie in ein Treuhandkonto, auf die Bilanz einer Institution, oder direkt an die Börse..
Aber die Umkehr liegt auch hier.. Wenn das nur eine technische Verlagerung im Rahmen dieses Gerichtsverfahrens ist und nichts mit dem Marktgeschehen zu tun hat, dann muss diese Spur herabgestuft werden.. Dann sollte man nicht auf die Größe einzelner Beträge schauen, sondern darauf, ob das Ganze in größeren Mengen fortgesetzt wird..
Wenn sich dieser Trend fortsetzt, verschiebt sich die Preisfindungs-Macht am Angebotsende nach und nach von „wer verkaufen will“ zu „wer nachweisen kann, dass er es hält“.. Das ist dann wirklich interessant..
Diese Nachricht wirkt auf den ersten Blick ziemlich gewöhnlich.. Schon wieder „alte Wallets“ wach, schon wieder „riesige Wale“ in Bewegung.. Ich habe aber die Daten durchgesehen und finde, dass das Ungewöhnlichste genau in den zwei Wörtern „Kosten“ liegt..
⚖️ 盘面异动群里说
Die meisten sehen nur den Verkaufsdruck.. Vier Adressen, die über zehn Jahre geschlafen haben, haben innerhalb von zwei Wochen insgesamt 1.971 Bitcoins umgeschichtet, im aktuellen Kurswert ungefähr 160 Millionen US-Dollar.. Die größte einzelne Transaktion: 1.260 Coins. Seit Juli 2016 wurden sie nicht bewegt, die Kosten liegen ungefähr bei etwa 650 US-Dollar..
Doch das wirklich Spannende ist die Kostenstruktur dieser Coins.. Da gibt es eine Wallet aus dem März 2011: etwas mehr als zehn Stück, der durchschnittliche Preis liegt bei ungefähr einem Dollar.. Und eine andere aus dem November 2011: hundert Coins, die Kosten kleben ebenfalls am Boden..
Das macht den Unterschied.. Für jemanden, dessen Kosten in den einstelligen Dollarbereich fallen, ist „auf 86.000 steigen“ und „auf 60.000 steigen“ bei der Entscheidung nicht viel anders—wie auch immer man verkauft, es wäre ein enormer Gewinn.. Daher ist die Erklärung „der Preis ist zu hoch, also wird Gewinn realisiert“ für diese Sache eigentlich nicht überzeugend..
Da ist noch ein Detail, das besonders aufhorchen lässt.. Von diesen vier Adressen tragen drei einen Sende-Tag mit demselben Namen, Noah Doe, der auf den New-York-Fall verweist, in dem viele schlafende Adressen als herrenloses Vermögen eingestuft wurden.. Nachdem der Richter im Juni das Verfahren ausgesetzt hatte, begannen sich die unter diesen Tags stehenden Adressen zeitweise, immer wieder, zu bewegen..
Hier verläuft also die Linie der Gelder.. Zehn Jahre unberührte Einsatzstücke sind das härteste Angebot im Markt.. Wenn es sich bewegt, heißt das: Nicht die Preis-Erwartung ändert sich, sondern die Haltestruktur.. Wirklich „wach geworden“ ist vielleicht nicht „der Verkäufer“, sondern „die Klärung des Eigentums“..
Noch interessanter ist die andere Seite.. Der Markt beobachtet zugleich, wie Institutionen ihrerseits Coins einsammeln: Strategy hat wieder 950 Coins hinzugefügt.. Einerseits werden Coins offen gekauft, andererseits „wacht“ man sie im Verborgenen auf.. Zusammen betrachtet erzählen diese beiden Dinge von demselben Problem: Wohin werden die Bitcoin-Coins tatsächlich konzentriert—bei wem landen sie?
Darum ist das, worauf man wirklich achten sollte, nicht, ob ein paar dieser Überweisungen einen Crash auslösen.. Sondern der nächste Schritt, nachdem diese alten Coins zum ersten Mal in Bewegung kamen—gehen sie in ein Treuhandkonto, auf die Bilanz einer Institution, oder direkt an die Börse..
Aber die Umkehr liegt auch hier.. Wenn das nur eine technische Verlagerung im Rahmen dieses Gerichtsverfahrens ist und nichts mit dem Marktgeschehen zu tun hat, dann muss diese Spur herabgestuft werden.. Dann sollte man nicht auf die Größe einzelner Beträge schauen, sondern darauf, ob das Ganze in größeren Mengen fortgesetzt wird..
Wenn sich dieser Trend fortsetzt, verschiebt sich die Preisfindungs-Macht am Angebotsende nach und nach von „wer verkaufen will“ zu „wer nachweisen kann, dass er es hält“.. Das ist dann wirklich interessant..
