Der Clarity Act ist am 15. September im Senat gescheitert, ohne überhaupt eine Verfahrensabstimmung zu erreichen. Es war eines der am meisten erwarteten Gesetzesvorhaben des Jahres: Es versprach einen klaren regulatorischen Rahmen für Krypto und würde trennen, was ein Security-Asset ist und was eine Commodity.
Was passiert ist: Es fehlten die 60 notwendigen Stimmen, um weiterzukommen. Die Demokraten schlossen sich mit wenigen Ausnahmen geschlossen gegen das Vorhaben zusammen. Die Republikaner drängten zwar, aber es reichte nicht.
Was das bedeutet: Der Krypto-Markt in den USA steckt weiterhin in einem regulatorischen Schwebezustand. Ohne klaren Rahmen verlagern Unternehmen weiterhin ihren Sitz in andere Jurisdiktionen, Projekte vermeiden es, Tokens im Gebiet der USA auf den Markt zu bringen, und die SEC hält sich die Macht, «per Enforcement» zu regulieren (erst verklagen, dann definieren).
Doch es gibt Gegenreaktionen: Fairshake, das Krypto-Super-PAC, kündigte Ausgaben in Höhe von 30 Mio. USD für die Wahlen zur Halbzeit an und zielte dabei gezielt auf den Senator Sherrod Brown, einen der Architekten der Blockade. Botschaft: Wenn die Branche keinen rechtlichen Rahmen durchsetzt, wird sie politischen Wandel bei den Gesetzgebern erzwingen.
Das Scheitern des Clarity Act ist nicht das Ende der regulatorischen Debatte, sondern der Anfang eines Wahlkampfs. Und das wiegt in einem US-Wahljahr mindestens genauso schwer wie jedes noch so gute technische Chart.
Glaubst du, dass der Weg für Krypto in den USA über den Kongress führt – oder darüber, wer im Kongress sitzt?
#ClarityActFacesProceduralVoteSept15
Was passiert ist: Es fehlten die 60 notwendigen Stimmen, um weiterzukommen. Die Demokraten schlossen sich mit wenigen Ausnahmen geschlossen gegen das Vorhaben zusammen. Die Republikaner drängten zwar, aber es reichte nicht.
Was das bedeutet: Der Krypto-Markt in den USA steckt weiterhin in einem regulatorischen Schwebezustand. Ohne klaren Rahmen verlagern Unternehmen weiterhin ihren Sitz in andere Jurisdiktionen, Projekte vermeiden es, Tokens im Gebiet der USA auf den Markt zu bringen, und die SEC hält sich die Macht, «per Enforcement» zu regulieren (erst verklagen, dann definieren).
Doch es gibt Gegenreaktionen: Fairshake, das Krypto-Super-PAC, kündigte Ausgaben in Höhe von 30 Mio. USD für die Wahlen zur Halbzeit an und zielte dabei gezielt auf den Senator Sherrod Brown, einen der Architekten der Blockade. Botschaft: Wenn die Branche keinen rechtlichen Rahmen durchsetzt, wird sie politischen Wandel bei den Gesetzgebern erzwingen.
Das Scheitern des Clarity Act ist nicht das Ende der regulatorischen Debatte, sondern der Anfang eines Wahlkampfs. Und das wiegt in einem US-Wahljahr mindestens genauso schwer wie jedes noch so gute technische Chart.
Glaubst du, dass der Weg für Krypto in den USA über den Kongress führt – oder darüber, wer im Kongress sitzt?
#ClarityActFacesProceduralVoteSept15