Quantcomputing bringt wirklich einen Durchbruch – der erste Blick könnte sich nicht auf die Coins an den Börsen richten, sondern auf die frühen Adressen von Satoshi Nakamoto, die seit 2009 unberührt sind.
Der Grund ist nicht mysteriös: Diese Coins nutzen die allererste P2PK-Ausgabe, wobei der öffentliche Schlüssel direkt in der Blockchain offengelegt wird; die meisten modernen Adressen legen vor dem Ausgeben nur einen Hash offen. Das heißt: Angreifer müssen nicht erst den Hash knacken – sie können einfach den öffentlichen Schlüssel nehmen, um den privaten Schlüssel anzugreifen. Außerdem kann niemand diese Coins bewegen – Satoshi wird nicht auftauchen, um sie zu transferieren – und deshalb sind sie von Natur aus das attraktivste Ziel.
In solchen Analysen wird jedoch ein realistischeres Risiko übersehen: Hektische Migration zur Post-Quantum-Kryptografie kann selbst Probleme verursachen. Zeitdruck führt zu Bugs, und Betrüger werden Wallets zum Phishing noch als „Anti-Quantum-Upgrade“ verpacken. Gefährlich ist also nicht unbedingt das Quantencomputing selbst, sondern Betrug, der sich mit dem Anti-Quantum-Label schmückt.
Ich neige dazu zu glauben, dass die Anti-Quantum-Migration langsamer und in Etappen erfolgen sollte – statt von Panik getrieben loszulaufen.
$BTC Wenn du eine Stimme abgeben müsstest: Coins aus frühen Adressen – würdest du sie unterstützen mit Freeze-Schutz oder sollen sie einfach unverändert bleiben?
Der Grund ist nicht mysteriös: Diese Coins nutzen die allererste P2PK-Ausgabe, wobei der öffentliche Schlüssel direkt in der Blockchain offengelegt wird; die meisten modernen Adressen legen vor dem Ausgeben nur einen Hash offen. Das heißt: Angreifer müssen nicht erst den Hash knacken – sie können einfach den öffentlichen Schlüssel nehmen, um den privaten Schlüssel anzugreifen. Außerdem kann niemand diese Coins bewegen – Satoshi wird nicht auftauchen, um sie zu transferieren – und deshalb sind sie von Natur aus das attraktivste Ziel.
In solchen Analysen wird jedoch ein realistischeres Risiko übersehen: Hektische Migration zur Post-Quantum-Kryptografie kann selbst Probleme verursachen. Zeitdruck führt zu Bugs, und Betrüger werden Wallets zum Phishing noch als „Anti-Quantum-Upgrade“ verpacken. Gefährlich ist also nicht unbedingt das Quantencomputing selbst, sondern Betrug, der sich mit dem Anti-Quantum-Label schmückt.
Ich neige dazu zu glauben, dass die Anti-Quantum-Migration langsamer und in Etappen erfolgen sollte – statt von Panik getrieben loszulaufen.
$BTC Wenn du eine Stimme abgeben müsstest: Coins aus frühen Adressen – würdest du sie unterstützen mit Freeze-Schutz oder sollen sie einfach unverändert bleiben?