#比特币突破8.5万美元
Viele sehen nur: „Auf der Social-Media-Plattform wurde schon wieder ein Gerichtsverfahren angezettelt“.. Aber bei dieser Nachricht ist das eigentlich gar nicht das Spannendste – sondern nicht der Prozess selbst
👉 加入聊天室
Letzte Woche hat X in London vor dem High Court zwei Betreiber von Konten verklagt.. In der Klageschrift heißt es, sie hätten eine ganze Robotermatrix eingesetzt, um die eigenen Kreatoren der Plattform in Pools aufzuteilen und auszuschöpfen; die Summe liege bei mindestens 207.000 Pfund, umgerechnet etwa 278.000 US-Dollar
Die Details sind ziemlich unverblümt.. Sechs Konten und mindestens drei „Boost“-Accounts, die innerhalb weniger Sekunden fast identische Bitcoin-Inhalte posten, sich gegenseitig liken und antworten – und so eine Reihe von Konten „aufziehen“, die aussehen, als wären sie wirklich beliebt.. Die Eintrittsschwelle besteht nur aus drei Punkten: Abo, 5 Millionen Exposures in drei Monaten und 500 verifizierte Follower
Das klingt nach einem Streit zwischen Akteuren der Content-Branche.. Aber wenn man es nur als Gezänk abtut, verpasst man genau den Teil, der daran am interessantesten ist
Die Aufteilung der Creator-Budgets erfolgt nach dem Interaktionsvolumen.. Je mehr Likes, Antworten und Shares, desto mehr Werbeeinnahmen bekommen sie
Das Problem liegt genau hier.. Sobald als Auszahlungsmaßstab eine Zahlenfolge dient, die sich leicht fälschen lässt, kommt der Arbitrage-Betrieb zwangsläufig – und er läuft zudem automatisch.. Menschen müssen sich ausruhen, aber Roboter nicht
Noch spannender ist die Zeitlinie.. Diese neun Konten wurden schon am 18. August gesperrt, aber das entsprechende Auszahlungsprojekt wurde erst am 7. September komplett abgeschaltet; stattdessen wurde ein neues, klar darauf ausgerichtetes Regelwerk eingeführt, das „manuell generierte Interaktionen“ ausschließt
Ab da wird es anders.. Die Plattform änderte die Regeln erst, nachdem das System bereits durchbrochen worden war – nicht vorher, wie man es eigentlich geplant hätte
Wenn man das liest, sollte sich ein Déjà-vu einstellen.. Die Airdrops auf der Kette wurden von den Hexen-Farmen durchlöchert, und die Projektseite hat danach Regeln nachgeschoben, Hürden erhöht und Aufgaben ergänzt – genau dasselbe Drehbuch.. Wer viele Konten hat und wer günstiger produzieren kann, kann die „nach Kennzahlen ausgezahlten“ Zuschüsse in eine Maschine für risikolose Renditen verwandeln
Daher ist das wirklich Sehenswerteste nicht, wer diesen Prozess gewinnt, sondern wie die Auszahlungsmechanik eigentlich aussieht.. Solange die Zuschüsse nur nach quantifizierbaren Interaktionen verteilt werden, ist die Rendite von Robotern immer höher als die von echten Menschen
Im Kern geht es darum, dass die Plattform „Aufmerksamkeit“ bepreist.. Wenn es eine Preisspanne gibt, wird zwangsläufig jemand kommen, um genau diese Spanne abzuschöpfen – das ist dasselbe Prinzip wie Geld zwischen verschiedenen Märkten nach Preisspannen zu suchen
Wenn diese Logik so weitergeht.. Dann wird als Nächstes nicht nur der Auszahlungs-Pool dieser einen Plattform durchbrochen, sondern jeder Ort, der nach Kennzahlen auszahlt.. In der „Rennen zwischen Regeln und Arbitrage“ ist die Regelbekämpfung stets einen halben Schritt langsamer
Aber umgekehrt gilt auch.. Jede Durchbrechung zwingt die Regeln dazu, einen Schritt nach vorne zu rücken.. Vermutlich ist das die einzige Art, wie sich diese Mechanismen überhaupt weiterentwickeln können
Viele sehen nur: „Auf der Social-Media-Plattform wurde schon wieder ein Gerichtsverfahren angezettelt“.. Aber bei dieser Nachricht ist das eigentlich gar nicht das Spannendste – sondern nicht der Prozess selbst
👉 加入聊天室
Letzte Woche hat X in London vor dem High Court zwei Betreiber von Konten verklagt.. In der Klageschrift heißt es, sie hätten eine ganze Robotermatrix eingesetzt, um die eigenen Kreatoren der Plattform in Pools aufzuteilen und auszuschöpfen; die Summe liege bei mindestens 207.000 Pfund, umgerechnet etwa 278.000 US-Dollar
Die Details sind ziemlich unverblümt.. Sechs Konten und mindestens drei „Boost“-Accounts, die innerhalb weniger Sekunden fast identische Bitcoin-Inhalte posten, sich gegenseitig liken und antworten – und so eine Reihe von Konten „aufziehen“, die aussehen, als wären sie wirklich beliebt.. Die Eintrittsschwelle besteht nur aus drei Punkten: Abo, 5 Millionen Exposures in drei Monaten und 500 verifizierte Follower
Das klingt nach einem Streit zwischen Akteuren der Content-Branche.. Aber wenn man es nur als Gezänk abtut, verpasst man genau den Teil, der daran am interessantesten ist
Die Aufteilung der Creator-Budgets erfolgt nach dem Interaktionsvolumen.. Je mehr Likes, Antworten und Shares, desto mehr Werbeeinnahmen bekommen sie
Das Problem liegt genau hier.. Sobald als Auszahlungsmaßstab eine Zahlenfolge dient, die sich leicht fälschen lässt, kommt der Arbitrage-Betrieb zwangsläufig – und er läuft zudem automatisch.. Menschen müssen sich ausruhen, aber Roboter nicht
Noch spannender ist die Zeitlinie.. Diese neun Konten wurden schon am 18. August gesperrt, aber das entsprechende Auszahlungsprojekt wurde erst am 7. September komplett abgeschaltet; stattdessen wurde ein neues, klar darauf ausgerichtetes Regelwerk eingeführt, das „manuell generierte Interaktionen“ ausschließt
Ab da wird es anders.. Die Plattform änderte die Regeln erst, nachdem das System bereits durchbrochen worden war – nicht vorher, wie man es eigentlich geplant hätte
Wenn man das liest, sollte sich ein Déjà-vu einstellen.. Die Airdrops auf der Kette wurden von den Hexen-Farmen durchlöchert, und die Projektseite hat danach Regeln nachgeschoben, Hürden erhöht und Aufgaben ergänzt – genau dasselbe Drehbuch.. Wer viele Konten hat und wer günstiger produzieren kann, kann die „nach Kennzahlen ausgezahlten“ Zuschüsse in eine Maschine für risikolose Renditen verwandeln
Daher ist das wirklich Sehenswerteste nicht, wer diesen Prozess gewinnt, sondern wie die Auszahlungsmechanik eigentlich aussieht.. Solange die Zuschüsse nur nach quantifizierbaren Interaktionen verteilt werden, ist die Rendite von Robotern immer höher als die von echten Menschen
Im Kern geht es darum, dass die Plattform „Aufmerksamkeit“ bepreist.. Wenn es eine Preisspanne gibt, wird zwangsläufig jemand kommen, um genau diese Spanne abzuschöpfen – das ist dasselbe Prinzip wie Geld zwischen verschiedenen Märkten nach Preisspannen zu suchen
Wenn diese Logik so weitergeht.. Dann wird als Nächstes nicht nur der Auszahlungs-Pool dieser einen Plattform durchbrochen, sondern jeder Ort, der nach Kennzahlen auszahlt.. In der „Rennen zwischen Regeln und Arbitrage“ ist die Regelbekämpfung stets einen halben Schritt langsamer
Aber umgekehrt gilt auch.. Jede Durchbrechung zwingt die Regeln dazu, einen Schritt nach vorne zu rücken.. Vermutlich ist das die einzige Art, wie sich diese Mechanismen überhaupt weiterentwickeln können