📰 Der Bloomberg-ETF-Analyst Eric Balchunas glaubt, dass der Clarity Act dieses Mal nicht vorangebracht werden konnte – nicht weil die Krypto-Branche sich „selbst sabotiert“ hat, sondern weil er in parteipolitischen Streitigkeiten und politischen Machtspielen feststeckte.

Er sagte, die Krypto-Branche habe sich bei der Förderung des Gesetzes bereits „voll reingehängt“, am Ende aber seien politische Faktoren das Zünglein an der Waage gewesen. Ganz ehrlich: Das unterscheidet sich tatsächlich ein bisschen von dem, was viele Menschen zuerst getan haben, nämlich die Schuld einfach komplett der Branche zuzuschieben.

🔥 Balchunas erwähnte außerdem, dass rund neunzig Prozent der Medien die Krypto-Branche in verschiedenen Gelegenheiten „treten“. Gerade nachdem die aktuelle Regierung der Krypto-Branche gegenüber offener geworden ist, ist diese Tendenz besonders deutlich geworden.

Eigentlich ist seine Gegenposition auch ziemlich klar: Bitcoin hat Eigenschaften, die gegen Zensur schützen und gegen Geldentwertung wirken können. Gerade auf Märkten in armen Ländern könnte das einen praktischen Nutzen haben. Wenn diese Eigenschaften wirklich vorhanden sind, die Medien sie aber dennoch reflexartig abtun – und dazu noch mit der eigenen „progressiven“ Haltung einhergeht – wirkt das für viele irgendwie widersprüchlich.

🤔 Bei diesem Ausbremsen des Clarity Act: Glaubst du, es lag vor allem an parteipolitischen Machtkämpfen – oder hat der langfristige negative Einfluss durch die Berichterstattung der Medien stärker gewirkt?

#ClarityAct #比特币 #加密监管 #Krypto-Branche