Dieser „Xiao Bo zong“ macht sich vor allem den Traffic damit zunutze, dass er mit hohen Beträgen Long- und Short-Positionen gleichzeitig eröffnet, und trotzdem glauben ihm noch so viele Leute. Schaut euch an, er liegt mit den Content-Mining-Erträgen sogar auf Platz drei. Erst wird mit großen Summen Long auf #LAB gesetzt – das war damals ein ziemlich heißes Coin-Thema –, um den Traffic „herauszudrücken“. Ich habe das damals genau so gemacht: Ich bin über seine #LAB -Long-Position darauf aufmerksam geworden, dann habe ich ihn über sein Live-Konto zum Abzweigen (Traffic) genutzt. Später hat er dann noch Long auf #tut eröffnet. Echt, als wären Leute mit Geld dumm. Für 1 Million USDT geht man hin und kauft eine Shitcoin-Kopie im Tief nach – warum schaut ihr nicht, ob seine Live-Konto-Performance stimmt? Seine Gewinnquote von 95 % bedeutet doch, dass bei den Trades kaum etwas schiefgeht: Es sind im Grunde Long/Short-Doppelöffnungen. Ihr seht ihn ja jeden Tag in seinem Forum/auf seiner „Square“-Seite Verluste posten – entweder sind es Double-Openings oder es sind Simulationskonten. Dieser #AKE ist zum Beispiel ein Screenshot vom Simulationskonto. Ich habe das auch so gemacht, ich weiß, wie das läuft. Bei einem Simulationskonto unterscheidet sich die Rendite-Quote von der echten Live-Konto-Performance. Er schneidet dann extra das Wort „Simulationshandel“ von den Screenshots ab und postet es trotzdem im Square, um Traffic zu generieren und Content-Mining damit zu betreiben. Er hat zwar „Rang 3“ bei den Erträgen, aber mit einer Live-Gewinnquote von 95 % traut er sich trotzdem nicht, seine echten Live-Trade-Aufzeichnungen offenzulegen – und trotzdem glauben ihm so viele Idioten. Wenn ihr mir nicht glaubt, testet es selbst: Geht in ein Simulationskonto und schaut, ob diese Rendite-„Sharing“ wirklich mit eurem Live/Sim-Test übereinstimmt. Schaut außerdem, ob eure eigene Erfolgsquote bei den Trades überhaupt 80 % übersteigt. Und dann prüft, ob die Content-Mining-Erträge wirklich oft die Top 3 „durchgehend“ belegen.