MICHAEL SAYLOR: KRYPTO SOLLTE UNTERSTÜTZENDE REGELN BEVORZUGEN, STATT KLARHEITSLIMITS
Michael Saylor sagt, die Digital-Asset-Branche wäre besser bedient, wenn die SEC, CFTC, das Finanzministerium und die Bankenaufsichtsbehörden Regeln schaffen würden, die Innovation fördern, statt Limits in den CLARITY-Vorgaben zuzulassen, die die Produktentwicklung einengen.
Mein Take: Das zentrale Problem ist nicht, ob Saylor eine bestimmte Bestimmung unterstützt oder ablehnt, sondern die Lücke zwischen dem Vorhandensein eines regulatorischen Rahmens und der Möglichkeit, Produkte auf den Markt zu bringen. CLARITY hat im Senat einen Rückschlag erlitten, während die SEC gerade eine vorübergehende Fünfjahres-Innovationsbefreiung für bestimmte Handelsplätze für tokenisierte Aktien geschaffen hat—unter Auflagen zu den Rechten der Aktionäre, zur Mitteilungspflicht des Emittenten und zu prüfbaren Smart Contracts. Das deutet darauf hin, dass der Markt sich weiterhin über bestehende regulatorische Befugnisse bewegen kann, auch wenn seine Beständigkeit sich von einem umfassenden Gesetz unterscheidet.
Für BTC und den breiteren Markt würde ich das noch nicht als direkten Katalysator für Kapitalflüsse betrachten. Ich beobachte, ob Regulierungsbehörden weiterhin Wege für Stablecoins, Tokenisierung und On-Chain-Produkte öffnen. Wenn praxistaugliche Regeln Unternehmen Raum geben, zu skalieren, könnte der längerfristige Effekt über Nutzung und Liquidität kommen—nicht durch kurzfristige Preisreaktionen.
Glaubst du, dass der größere Markttreiber entweder die CLARITY-Gesetzgebung sein wird oder Regeln, die Regulierer jetzt umsetzen können? Wenn diese Logik Sinn ergibt, lass ein Follow da für weitere Marktaufschlüsselungen.
Bitte führe deine eigenen Recherchen sorgfältig durch, bevor du irgendwelche Transaktionen machst (DYOR). $BTC $B2 $C #Colecolen
Michael Saylor sagt, die Digital-Asset-Branche wäre besser bedient, wenn die SEC, CFTC, das Finanzministerium und die Bankenaufsichtsbehörden Regeln schaffen würden, die Innovation fördern, statt Limits in den CLARITY-Vorgaben zuzulassen, die die Produktentwicklung einengen.
Mein Take: Das zentrale Problem ist nicht, ob Saylor eine bestimmte Bestimmung unterstützt oder ablehnt, sondern die Lücke zwischen dem Vorhandensein eines regulatorischen Rahmens und der Möglichkeit, Produkte auf den Markt zu bringen. CLARITY hat im Senat einen Rückschlag erlitten, während die SEC gerade eine vorübergehende Fünfjahres-Innovationsbefreiung für bestimmte Handelsplätze für tokenisierte Aktien geschaffen hat—unter Auflagen zu den Rechten der Aktionäre, zur Mitteilungspflicht des Emittenten und zu prüfbaren Smart Contracts. Das deutet darauf hin, dass der Markt sich weiterhin über bestehende regulatorische Befugnisse bewegen kann, auch wenn seine Beständigkeit sich von einem umfassenden Gesetz unterscheidet.
Für BTC und den breiteren Markt würde ich das noch nicht als direkten Katalysator für Kapitalflüsse betrachten. Ich beobachte, ob Regulierungsbehörden weiterhin Wege für Stablecoins, Tokenisierung und On-Chain-Produkte öffnen. Wenn praxistaugliche Regeln Unternehmen Raum geben, zu skalieren, könnte der längerfristige Effekt über Nutzung und Liquidität kommen—nicht durch kurzfristige Preisreaktionen.
Glaubst du, dass der größere Markttreiber entweder die CLARITY-Gesetzgebung sein wird oder Regeln, die Regulierer jetzt umsetzen können? Wenn diese Logik Sinn ergibt, lass ein Follow da für weitere Marktaufschlüsselungen.
Bitte führe deine eigenen Recherchen sorgfältig durch, bevor du irgendwelche Transaktionen machst (DYOR). $BTC $B2 $C #Colecolen
