Diese Woche hat der Krypto-Sektor ein sehr surreal-dramatisches Stück aufgeführt.
Am Montag, als man (den klaren Gesetzentwurf) nicht durchbekam, schrien alle: „Die Regulierung ist erledigt“, „der Bärenmarkt kommt“. BTC wurde von 79.000 auf 75.000 abverkauft, Coinbase und Circle fielen zeitweise um 10%+.
Und was kam heraus? Schon nach drei Tagen zog BTC auf 81.000 zurück, ETH auf 2.600. Der DeFi-Sektor explodierte regelrecht nach oben, UNI stieg um fast 20%, und NEAR legte direkt um 25% zu.
Warum? Weil der Markt plötzlich begriffen hat: Ein gescheiterter Gesetzentwurf bedeutet nicht, dass die Regulierung zurückgeht. Im Gegenteil: Die Regulierung könnte gerade auf eine schnellere, flexiblere Art vorankommen.
In diesem Beitrag möchte ich die Sache heute so klar wie möglich darlegen. Es könnte etwas lang werden, aber es lohnt sich, wenn du bis zum Ende aufmerksam liest.
Erstens: Mach erst mal klar, was (CLARITY Act) überhaupt ist.
Viele wissen nur: „Gesetzentwurf wird nicht angenommen = negativ“. Aber weißt du wirklich, was dieser Gesetzentwurf ist?
Ganz einfach: (CLARITY Act) soll in den USA einen vollständigen, föderalen Regulierungsrahmen für Krypto aufbauen – klar festlegen, welche Coins unter die Aufsicht der SEC fallen (Wertpapiere), welche unter die der CFTC (Waren), wie Börsen registriert werden, wie die Vermögenswerte der Nutzer geschützt werden, usw.
Klingt doch gut, oder? Aber das Problem ist: Dieser Gesetzentwurf muss den Gesetzgebungsprozess im Kongress durchlaufen. Er braucht 60 Stimmen im Senat, um durchzugehen.
Was bedeutet es in der aktuellen politischen Lage der USA, 60 Stimmen zu bekommen? Fast nichts Großes kann durchgehen. Die beiden Parteien sind schon so weit: „Wenn du mich unterstützt, lehne ich dich ab.“ Selbst wenn alle eigentlich einverstanden sind, bleibt es im politischen Ringen stecken.
Der Grund, warum es dieses Mal feststeckt, klingt vielleicht sogar lächerlich: Es gibt keinen Streit über den Regulierungsrahmen selbst, sondern es geht um Interessenkonflikte von Trump – die Demokraten finden, der Gesetzentwurf schränkt nicht genug ein, dass die Präsidentenfamilie mit dem Krypto-Sektor Geld verdient (Trump hat letztes Jahr über Krypto-Geschäfte 1,4 Milliarden US-Dollar verdient), während die Republikaner keine zu strengen Beschränkungen zulassen wollen.
Genau deshalb ist ein Gesetzentwurf für einen Regulierungsrahmen, auf den eine ganze Branche sehnsüchtig wartet, „gelb“ geworden.
Also meinst du, das sei ein Scheitern der Branche? Nein – das ist ein Scheitern der US-Politik. Der Bedarf der Branche, die Bereitschaft zur Regulierung – sogar der Grundkonsens zwischen den Parteien – ist da. Es wurde nur von politischen Machtkämpfen ausgebremst.
Zweitens: Kommen wir zum Kern – nachdem der Gesetzentwurf „gelb“ war, was ist dann passiert?
Das wirklich Spannende passiert in den 48 Stunden nach dem Scheitern des Gesetzentwurfs – ich ordne das für dich einmal:
Erstens: Die SEC hat eine „Innovation Exemption“ veröffentlicht und direkt den Handel mit tokenisierten Aktien freigegeben.
Am 17. September – also am zweiten Tag nach dem Scheitern des Gesetzentwurfs – gab die SEC bekannt, dass es etwas namens „Innovation Exemption“ gibt: Plattformen (TSV), die die Bedingungen erfüllen, können tokenisierte US-Aktien On-Chain handeln – mit AMM- und Liquidity-Pool-Modellen – die Ausnahmefrist beträgt 5 Jahre.
Vielleicht hast du das Gewicht dieser Sache nicht erkannt. Ich übersetze es dir einmal:
Die SEC hat direkt mit ihrer eigenen Verwaltungsvollmacht tokenisierte Wertpapiere auf „grün“ gestellt
Kein Gesetzgebungsakt im Kongress nötig, kein Warten auf ein neues Gesetz – die SEC sagt einfach: wir machen es.
Es ist nicht nur ein kleines Pilotprojekt, sondern die Tokenisierung des US-Aktienmarkts mit einem Volumen von 77 Billionen US-Dollar.
Robinhood, Coinbase, Kraken – diese Firmen haben längst Auslands-Geschäfte. Jetzt können sie ihren US-Bereich offiziell und „mit gutem Recht“ wieder aufnehmen.
SEC-Chef Atckins hat es selbst sehr direkt gesagt: „Wenn die Gesetzgebung im Kongress blockiert ist, dann bringen wir es mit den bestehenden Befugnissen voran.“
Zweitens: Auch die CFTC hat parallel gehandelt.
An diesem selben Tag hat die CFTC ihre eigenen Regeln zur Regulierung von Krypto-Assets beim Office of Management and Budget zur Prüfung eingereicht. Wieder derselbe Weg: vorbei am Kongress, direkt mit den bestehenden Befugnissen voran.
CFTC-Chef Selig hat das schon früher gesagt: Wenn der Weg der Gesetzgebung im Kongress nicht durchgeht, dann machen wir es eben selbst.
Drittens: S&P Global hat OpenZeppelin übernommen.
Was ist S&P Global? Eines der drei weltweit größten Ratingagenturen. Was ist OpenZeppelin? Die Nummer eins im Bereich Sicherheit von Smart Contracts – ihre Code-Bibliothek verarbeitet Transaktionen im Wert von über 370 Billionen US-Dollar.
Traditionelle Finanzriesen übernehmen direkt Unternehmen für Blockchain-Infrastruktur – was ist das für ein Signal? Es zeigt: Die traditionelle Finanzwelt wartet nicht ab, sondern ist schon dabei. Sie warten nicht erst, bis die Regulierung komplett klar ist – sie sichern sich erst mal die Infrastruktur.
Wenn du diese drei Dinge zusammen siehst, verstehst du es:
Der Weg über den Kongress ist blockiert, aber SEC, CFTC, S&P Global, Wall Street … niemand hat gestoppt. Wenn man den großen Wurf nicht vorantreiben kann, dann eben „kleine Schritte, schnell voran“ – Punkt für Punkt.
Drittens: Warum ich sage, dass das vielleicht eine gute Sache ist?
Ein Gegenargument, das nicht intuitiv ist: Wenn man Regulierung über administrative Wege vorantreibt, könnte sie schneller und flexibler sein als über die Gesetzgebung im Kongress.
Warum sage ich das?
Erstens: Es geht schnell.
Wie lange dauert Gesetzgebung im Kongress? Von der Einbringung bis zur Beratung in den Ausschüssen, bis zur Abstimmung in beiden Kammern und bis zum Unterschreiben durch den Präsidenten: Wenn es gut läuft, ein halbes bis anderthalb Jahre, wenn nicht, zieht es sich drei bis fünf Jahre, und im schlimmsten Fall bleibt es für immer „gelb“.
Wie sieht es mit administrativen Ausnahmen aus? Die SEC sagt einmal Bescheid – und am nächsten Tag tritt es in Kraft. Diese „Innovation Exemption“ brauchte vom Scheitern des Gesetzentwurfs bis zur Verkündung nur 48 Stunden.
Zweitens: Man kann es ausprobieren und Fehler machen.
Was ist Gesetzgebung? Sobald etwas ins Gesetz geschrieben ist, ist es extrem schwer zu ändern. Wenn bei den Regeln irgendwo etwas falsch ist, müsste man wieder denselben Gesetzgebungsprozess durchlaufen – das dauert dann gleich mehrere Jahre und verursacht enormen Aufwand.
Stattdessen ist es bei einer administrativen Ausnahme anders. Diesmal hat die SEC eine 5-jährige vorläufige Ausnahme gegeben: erst mal loslegen und die Wirkung anschauen, wenn es gut ist, wird es ausgerollt, wenn nicht, wird es angepasst. Die Flexibilität ist in keiner Kategorie mit einem „quantitativen“ Vergleich auf derselben Ebene.
Drittens: Man wird nicht politisch geknebelt.
Warum ist (CLARITY Act) dieses Mal „gelb“? Nicht weil es grundsätzlich Probleme im Regulierungsrahmen gäbe, sondern wegen Politik: Interessenkonflikte bei Trump, das Ringen zwischen den Parteien, die Zwischenwahlen … eine ganze Reihe von Dingen, die gar nichts mit der Krypto-Branche zu tun haben, haben ihn im Grunde abgewürgt.
Bei administrativen Mitteln gibt es dieses Problem nicht. SEC und CFTC sind professionelle Aufsichtsbehörden – auch wenn sie von Politik beeinflusst werden, müssen sie zumindest nicht mit ein paar hundert Abgeordneten in Senat und Repräsentantenhaus verhandeln und sich für Wahlkampfzwecke allerlei seltsame Klauseln einfallen lassen.
Die „Wall Street Journal“ hat es besonders gut formuliert: „Nach dem Scheitern des CLARITY Act füllen SEC und CFTC die regulatorischen Lücken mit den bestehenden Regeln.“
Die Lücke ist nicht „ohne Regulierung“ – es gibt nur kein einheitliches großes Gesetzbuch. Aber die konkreten Regeln, die konkrete Innovation, die konkrete Zusammenarbeit – all das wird weiter vorangetrieben.
Viertens: Was bedeutet das für uns?
Nachdem ich so viel über das Makro erzählt habe, sage ich am Ende etwas ganz Konkretes: Was bedeutet diese Änderung des Regulierungspfads eigentlich für normale Anleger – und für Menschen in der Branche?
1. Hör auf, ständig (CLARITY Act) anzustarren
Viele warten noch auf die Erzählung „Gesetzentwurf durch = Start des Bullenmarkts“. Ich kann dir sagen: Diese Erzählung ist schon veraltet.
Der Gesetzentwurf ist am Ende zwar durchgegangen, aber das ist kein bahnbrechend gutes Signal, denn die Regulierung, die eigentlich hätte vorangetrieben werden müssen, wird schon längst vorangetrieben. Selbst wenn der Gesetzentwurf niemals durchkäme, würde nicht der Himmel einstürzen – die Aufsichtsbehörden würden einfach selbst weitergehen.
Die regulatorische Sicherheit der Branche hängt nicht mehr von irgendeiner Abstimmung im Kongress ab, sondern davon, was SEC und CFTC Schritt für Schritt konkret tun.
2. Achte auf das, was wirklich passiert
Fixiere dich nicht ständig auf Schlagzeilen. Schlagzeilen sind meist große Ereignisse wie „Gesetzentwurf gescheitert“ oder „Zinsschritte umgesetzt“. Aber was die langfristige Richtung der Branche wirklich bestimmt, sind oft die weniger auffälligen Nachrichten:
SEC erlaubt On-Chain-Handel mit tokenisierten Aktien
S&P Global kauft ein Blockchain-Sicherheitsunternehmen
CFTC drückt Regeln zur Regulierung von Krypto-Assets vor
Traditionelle Finanzinstitute planen RWA und Tokenisierung heimlich vor
Diese Dinge bringen kurzfristig vielleicht keine Kursrallye bei Coins, aber sie entscheiden langfristig darüber, wo die Decke dieser Branche liegt.
3. Regulierungsklarheit ist kein einzelnes Ereignis, sondern ein Prozess
Viele haben außerdem eine falsche Vorstellung: Sie denken, Regulierungsklarheit ist wie an einem Tag „Peng“ – alle Regeln sind dann festgelegt, und die Branche startet dann direkt durch.
So ist es in der Realität nicht. Klarheit in der Regulierung ist ein schrittweiser Prozess: Heute werden tokenisierte Aktien geöffnet, morgen werden Regeln für Börsen veröffentlicht, übermorgen wird die Regulierung für Stablecoins geklärt … Punkt für Punkt wird weitergedrückt, und irgendwann ist unbemerkt der gesamte Regulierungsrahmen für die Branche aufgebaut.
Als die ETF 2024 durchgingen, dachten viele: „Die Regulierung ist klar, der Bullenmarkt kommt.“ Wie war es dann? Der Bullenmarkt kam zwar, aber nicht wegen irgendeiner einzelnen Sache. Sondern wegen ETFs, wegen des Einstiegs institutioneller Akteure, wegen der Verbesserung der Infrastruktur, wegen der schrittweise immer klarer werdenden Regulierung … Viele Dinge sammeln sich bis zu einem bestimmten Level an – und dann bricht es ganz natürlich aus.
Zum Schluss
Zurück zur Ausgangsfrage: Warum ist der Markt gestiegen, obwohl der Gesetzentwurf gescheitert ist?
Weil der Markt langsam zu begreifen beginnt: Das ist kein Rückschritt in der Regulierung, sondern ein Wechsel des Regulierungspfads. Von „auf die Gesetzgebung im Kongress warten“ zu „die Aufsichtsbehörden machen es selbst“, von „ein großer Rahmen für alles auf einmal“ zu „kleine Schritte, schnell voran, schrittweise vorwärts“.
Kurzfristig heißt das: Es fehlt ein Stimmungstreiber – der „Impuls, weil der Gesetzentwurf durchkommt“. Der Markt wird daher vielleicht nicht plötzlich wegen einer einzigen Nachricht stark nach oben schießen.
Doch langfristig könnte dieser schrittweise, „learning by doing“-Regulierungspfad sogar gesünder und nachhaltiger sein. Er macht dich nicht über Nacht reich – aber er sorgt dafür, dass das Fundament dieser Branche immer stabiler wird.
Wenn man länger handelt, merkt man: Das wirklich große Kursgeschehen kommt nie daher, dass irgendeine Nachricht alles auslöst. Es ist vielmehr das Ergebnis vieler Dinge, die sich still und heimlich ansammeln, bis ein bestimmter Punkt erreicht ist – und dann kommt es ganz selbstverständlich.
Nicht so schnell,
Was kommen muss, kommt ohnehin,
aber die Art und Weise könnte anders sein, als du dir vorstellst.
Um neun Uhr abends quatschen wir im Chat: „Wie sieht die Branche aus, wo liegen die Chancen, nachdem sich der Regulierungspfad verändert hat?“ Tiefgehend sprechen – wer Interesse hat, kommt vorbei.