$INJ$GOOGL: Die Markteinordnung betrachtet die Wiederaufnahme von CarPlay durch GM als Negativfaktor für Google. Man geht davon aus, dass der Trend zur „De-CarPlay“-Strategie der Automobilhersteller umgekehrt wurde und dass die Story vom gescheiterten Anteil von Android Auto auf dem Infotainment-System-Front Momentum verliert. Aber ich denke, das ist genau die Fehlinterpretation des Marktes hinsichtlich des Schadens für $GOOGL – die eigentlichen Verlierer sind jene Zwischenakteure, die darauf gesetzt haben, dass „Automobilhersteller ihr eigenes System statt Smartphone-Screen-Mirroring“ in den Vordergrund stellen. Als GM damals CarPlay kürzte, war die Kernmotivation, die Nutzer-Daten und die margenstarken Abo-Dienste nicht Apple überlassen zu wollen. Das Resultat: ein doppelter Rückschlag bei Verkäufen und Markenwahrnehmung, der das Unternehmen letztlich zum Rückzug zwang – und zeigt, dass der Schutzgraben von selbstentwickelten OS der Autohersteller viel flacher ist, als man es sich gemeinhin vorgestellt hat. Für Google war Android Auto ursprünglich schon ein kostengünstiger Einstieg, der an das Android-Ökosystem gebunden ist. Der Schritt von GM zurück zu CarPlay stärkt hingegen die Standard-Route „Smartphone ist das Infotainment“ und schwächt vor allem den Plattform-Anspruch der Autohersteller. Noch entscheidender: Wenn die Dividendenrendite des S&P 500 nur 1,1% beträgt und die Rendite von US-Staatsanleihen mit 10-jähriger Laufzeit auf 5% explodiert, dann jagt das Kapital derzeit regelrecht nach plattformartigen Assets, die stabile Cashflows erzeugen. Die Kombination aus Werbung, Cloud und Autonomem Fahren bei $GOOGL ist genau so eine „wie-Anleihe + Option“-Struktur. Die Schieflage im Optionsmarkt für $GOOGL bleibt weiterhin eher defensiv – das heißt, die Preisbildung gegen den Konsens ist noch nicht angelaufen. Was meinst du? Schreib gern deine Sicht im Kommentarbereich – freue mich auf unterschiedliche Meinungen.