Zwei Szenarien, die ich für $USELESS
von hier aus sehe:
1. Direktt zum ATH.
Wir drücken höher, lassen die Masse hinter uns und geben allen, die auf den perfekten Einstieg warten, absolut nichts.
2. Noch ein brutaler Liquidations-Wick.
Die Leute werden schon wieder gierig, also unterschätze ich einen Flush in Richtung $0.15 nicht. USELESS hat die Geschichte, absolut widerliche Wicks abzufeuern, wenn der Leverage überfüllt ist.
Ein Move in Richtung $0.15, das Auslöschen später Longs, das Zurückerobern der Marke und das Schließen wieder oberhalb würde die Struktur tatsächlich wunderschön vervollständigen, bevor die nächste Expansion kommt.
Mein größeres Ziel hat sich nicht geändert: $1–$3 bleibt das Makro-Ziel.
Die einzige Frage für mich ist:
Erst ATH oder erst der Liquidations-Wick UND DANN ATH
Für das USELESS-Setup
Definiere das $0.15-Return-Signal
Vergleiche ATH-first vs. Wick-first
von hier aus sehe:
1. Direktt zum ATH.
Wir drücken höher, lassen die Masse hinter uns und geben allen, die auf den perfekten Einstieg warten, absolut nichts.
2. Noch ein brutaler Liquidations-Wick.
Die Leute werden schon wieder gierig, also unterschätze ich einen Flush in Richtung $0.15 nicht. USELESS hat die Geschichte, absolut widerliche Wicks abzufeuern, wenn der Leverage überfüllt ist.
Ein Move in Richtung $0.15, das Auslöschen später Longs, das Zurückerobern der Marke und das Schließen wieder oberhalb würde die Struktur tatsächlich wunderschön vervollständigen, bevor die nächste Expansion kommt.
Mein größeres Ziel hat sich nicht geändert: $1–$3 bleibt das Makro-Ziel.
Die einzige Frage für mich ist:
Erst ATH oder erst der Liquidations-Wick UND DANN ATH
Für das USELESS-Setup
Definiere das $0.15-Return-Signal
Vergleiche ATH-first vs. Wick-first
