Meine erste Reaktion auf die ZEC-Explosion-Logik / die Rotation in Privacy-Coins / den Kontrast zwischen Trend und Regulierung: Erstmal nicht hastig hinterherlaufen. Die Hitze ist echt, aber ich will vor allem wissen, ob danach auch noch Kapital die zweite Runde übernimmt.
Ich werde die Hot-Listen jetzt nicht als Trading-Signal behandeln, sondern nur als Beobachtungsliste. Das, worauf es wirklich ankommt, sind diejenigen Werte, bei denen die Begeisterung zwar ein wenig nachlässt, aber trotzdem Kapital zum Halten vorhanden ist.
Hinweise wie „US House Advances Strategic Bitcoin Reserve Bill, Trader's Successful BTC Short Gains At Fed“ fermentieren gerade ebenfalls: Das Fed-Verlautbarungsdokument (Federal Reserve Board und Federal Open Market Committee) veröffentlicht wirtschaftliche Projektionen von th
Ich schaue nebenbei auf Namen wie BTC, ZEC, ETH, XRP und INTC, aber ich werde die Beobachtungsliste nicht als Kaufgrund verwenden.
Sobald Politik- und Regulierungsnews reinkommen, handelt der Markt oft zuerst die Vorstellung, und sucht dann im Nachhinein nach Beweisen. Der Titel an sich ist nicht so entscheidend; wichtig ist eher, ob er die Finanzierungskosten verändert, die Erwartungen zur Compliance beeinflusst und den Einstieg für Trades eröffnet oder erschwert.
Ich warte lieber auf die zweite Bestätigung: Wenn der betreffende Wert zurückkommt, muss jemand übernehmen; Diskussionen dürfen nicht schon nach einer Stunde wieder abflauen; und die Kontraktpositionen dürfen nicht „falsch“ wirken.
Ich nehme das in meine Beobachtungsliste auf, aber ändere nicht allein wegen eines heißen Posts die Position. Der Markt belohnt am meisten die Ruhigen – und bestraft am ehesten die Ungeduldigen.
Ob ein Thema weiterlaufen kann, beurteile ich nicht nach dem, was am lautesten gerufen wird, sondern nach drei Dingen: ob sich die Diskussion ausbreitet, ob Rücksetzer Unterstützung finden und ob das Kapital weiterhin reinkommt. Wenn eines davon fehlt, neige ich eher dazu, weniger zu bewegen.
Das ist kein Shouting fürs Trading, ich halte nur meine eigene Logik fest.
Referenz/Feedback willkommen: @Binance @BinanceNews @VitalikButerin @tier10k
Ich werde die Hot-Listen jetzt nicht als Trading-Signal behandeln, sondern nur als Beobachtungsliste. Das, worauf es wirklich ankommt, sind diejenigen Werte, bei denen die Begeisterung zwar ein wenig nachlässt, aber trotzdem Kapital zum Halten vorhanden ist.
Hinweise wie „US House Advances Strategic Bitcoin Reserve Bill, Trader's Successful BTC Short Gains At Fed“ fermentieren gerade ebenfalls: Das Fed-Verlautbarungsdokument (Federal Reserve Board und Federal Open Market Committee) veröffentlicht wirtschaftliche Projektionen von th
Ich schaue nebenbei auf Namen wie BTC, ZEC, ETH, XRP und INTC, aber ich werde die Beobachtungsliste nicht als Kaufgrund verwenden.
Sobald Politik- und Regulierungsnews reinkommen, handelt der Markt oft zuerst die Vorstellung, und sucht dann im Nachhinein nach Beweisen. Der Titel an sich ist nicht so entscheidend; wichtig ist eher, ob er die Finanzierungskosten verändert, die Erwartungen zur Compliance beeinflusst und den Einstieg für Trades eröffnet oder erschwert.
Ich warte lieber auf die zweite Bestätigung: Wenn der betreffende Wert zurückkommt, muss jemand übernehmen; Diskussionen dürfen nicht schon nach einer Stunde wieder abflauen; und die Kontraktpositionen dürfen nicht „falsch“ wirken.
Ich nehme das in meine Beobachtungsliste auf, aber ändere nicht allein wegen eines heißen Posts die Position. Der Markt belohnt am meisten die Ruhigen – und bestraft am ehesten die Ungeduldigen.
Ob ein Thema weiterlaufen kann, beurteile ich nicht nach dem, was am lautesten gerufen wird, sondern nach drei Dingen: ob sich die Diskussion ausbreitet, ob Rücksetzer Unterstützung finden und ob das Kapital weiterhin reinkommt. Wenn eines davon fehlt, neige ich eher dazu, weniger zu bewegen.
Das ist kein Shouting fürs Trading, ich halte nur meine eigene Logik fest.
Referenz/Feedback willkommen: @Binance @BinanceNews @VitalikButerin @tier10k