Diese ZEC-Boom-Logik / Rotation von Privacy-Coins / der Kontrast zwischen Regulierung und Compliance – ich habe ein bisschen Interesse, aber ich jage nicht hinterher, nur weil es gerade laut ist. Für mich ist die Position wichtiger als die Story.

Wenn US-Politiknachrichten und Krypto-Topics gleichzeitig auftauchen, schaue ich zuerst auf die Risikobereitschaft, statt sofort eine Richtung zu erraten. Sobald sich durch Politik die Kapitalkosten oder die Compliance-Erwartungen ändern, wirkt sich das auf die Marktreaktion von Altcoins aus.

Auch die Hinweise auf den US House-Entwurf zum Strategic Bitcoin Reserve Bill sowie Tradern, die mit einem erfolgreichen BTC-Short während der Fed-Phase Gewinne erzielt haben, verdichten sich: Das Federal Reserve Board und das Federal Open Market Committee veröffentlichen wirtschaftliche Prognosen von th

Ich schaue nebenbei auf die Namen BTC, ZEC, ETH, XRP und INTC, aber ich mache meine Beobachtungsliste nicht automatisch zum Kaufgrund.

Wenn Politik- und Regulierungsnews reinkommen, handelt der Markt oft zuerst die Vorstellung – und sucht dann rückblickend nach Belegen. Die Schlagzeile selbst ist nicht so wichtig; entscheidend ist, ob sie die Kapitalkosten, Compliance-Erwartungen und die Einstiegsmöglichkeiten verändert.

Ich warte lieber auf die zweite Bestätigung: Wenn ein Rücksetzer kommt, muss es jemanden geben, der übernimmt; wenn die Diskussion nicht innerhalb einer Stunde abkühlt, ist das ein Zeichen, und auch die Kontrakt-Positionen sollten nicht verzerrt sein.

Mein eigenes Vorgehen ist ganz einfach: Erst prüfen, ob die Hype-Wirkung in die zweite Runde übergreift, dann schauen, ob beim Rücksetzer jemand übernimmt. Wenn das nicht gegeben ist, schaue ich nur zu.

Das ist kein Shouting für Trades; ich halte lediglich meine eigene Logik fest.

Referenz/gern auch mit Kritik: @Binance @BinanceNews @cz_binance @heyibinance