Der Cardano-Gründer Charles Hoskinson hat argumentiert, dass #ADA and #XRP als echte Rohstoffe unter der US-amerikanischen Krypto-Regulierung behandelt werden sollten.
Hoskinson machte diese Bemerkungen, als er erläuterte, warum das CLARITY-Gesetz im US-Senat nicht vorankam. Er konzentrierte sich dabei auf das, was er als grundlegendes Problem des vorgeschlagenen Ansatzes des Gesetzes zur Einstufung und Regulierung digitaler Vermögenswerte ansieht.
Seiner Ansicht nach bestand eines der grundlegenden Probleme darin, dass versucht wurde, eine breite Palette digitaler Vermögenswerte als Rohstoffe zu behandeln und die CFTC in den Mittelpunkt der Krypto-Regulierung zu stellen.
Er argumentierte, dass Wertpapiere und Rohstoffe grundsätzlich unterschiedliche Eigenschaften haben und daher unterschiedliche regulatorische Ansätze erfordern. Seiner Auffassung nach verfügt die SEC über eine größere Belegschaft und umfassendere Instrumente für Offenlegung und Marktaufsicht, während die CFTC traditionell als eine an Prinzipien orientierte Regulierungsbehörde für Rohstoffe arbeitet.
Seine Kritik richtet sich jedoch offenbar nicht gegen die generelle Verwendung von Rohstoffregulierung für Krypto-Assets. Stattdessen argumentierte er, dass Gesetzgeber zuerst festlegen sollten, welche digitalen Vermögenswerte tatsächlich als Rohstoffe gelten und welche in eine separate Kategorie digitaler Wertpapiere fallen.
Konkret nannte er Bitcoin, Cardano und XRP als Beispiele für Krypto-Assets, die er als „wirklich Rohstoffe“ betrachtet.
#CryptoNews🚀🔥V
Hoskinson machte diese Bemerkungen, als er erläuterte, warum das CLARITY-Gesetz im US-Senat nicht vorankam. Er konzentrierte sich dabei auf das, was er als grundlegendes Problem des vorgeschlagenen Ansatzes des Gesetzes zur Einstufung und Regulierung digitaler Vermögenswerte ansieht.
Seiner Ansicht nach bestand eines der grundlegenden Probleme darin, dass versucht wurde, eine breite Palette digitaler Vermögenswerte als Rohstoffe zu behandeln und die CFTC in den Mittelpunkt der Krypto-Regulierung zu stellen.
Er argumentierte, dass Wertpapiere und Rohstoffe grundsätzlich unterschiedliche Eigenschaften haben und daher unterschiedliche regulatorische Ansätze erfordern. Seiner Auffassung nach verfügt die SEC über eine größere Belegschaft und umfassendere Instrumente für Offenlegung und Marktaufsicht, während die CFTC traditionell als eine an Prinzipien orientierte Regulierungsbehörde für Rohstoffe arbeitet.
Seine Kritik richtet sich jedoch offenbar nicht gegen die generelle Verwendung von Rohstoffregulierung für Krypto-Assets. Stattdessen argumentierte er, dass Gesetzgeber zuerst festlegen sollten, welche digitalen Vermögenswerte tatsächlich als Rohstoffe gelten und welche in eine separate Kategorie digitaler Wertpapiere fallen.
Konkret nannte er Bitcoin, Cardano und XRP als Beispiele für Krypto-Assets, die er als „wirklich Rohstoffe“ betrachtet.
#CryptoNews🚀🔥V