USDC auf Solana ist größtenteils für Zahlungen, Überweisungen und DeFi-Interaktionen da – es ist das „Geld, das man ausgibt“. USDC auf Hyperliquid hingegen ist fast vollständig als Sicherheitsleistung für ewige Kontrakte hinterlegt – es ist das „Geld, das man auflädt“. Das eine ist Wasser, das durch Rohre fließt. Das andere sind Patronen, die im Patronenlager warten.
Überleg dir mal den Unterschied dieses Bildes.
Warum kann Hyperliquid so weit vorn sein?
Ich habe mir die Daten angesehen: In den letzten 30 Tagen lag das Handelsvolumen von Hyperliquid bei 240 Milliarden US-Dollar für ewige Kontrakte – Platz 1. Der zweite Platz, Arbitrum, kam nur auf 47,2 Milliarden, Solana auf 46,0 Milliarden. Rechne das mal aus – das ist mehr als das Fünffache. Das Handelsvolumen stapelt sich dort, und natürlich stapelt sich auch die Sicherheitsleistung entsprechend dort.
Außerdem hat USDC auf Hyperliquid einen besonderen Punkt. Im Mai dieses Jahres haben Circle, Coinbase und Hyperliquid eine Bindung umgesetzt. USDC wurde das einzige gelistete Quotierungsasset auf Hyperliquid. Coinbase verwaltet die Treasury-Deployments, Circle ist für Prägen und Rücknahme zuständig. Und noch entscheidender: Neun Zehntel der Reservenerträge fließen zurück, um HYPE zurückzukaufen.
Denk dir dieses Design genau. Nutzer hinterlegen USDC als Sicherheitsleistung. Die durch USDC entstehenden Zinsen fließen weder zu Circle noch zu Hyperliquid, sondern werden am Markt verwendet, um HYPE zu kaufen und anschließend zu verbrennen. Mit jeder zusätzlichen 1 US-Dollar an USDC entsteht zusätzlich potenzieller Kaufdruck auf HYPE.
Das ist kein Stablecoin – das ist ein Kreislauf.
Aber das, worüber ich heute sprechen will, ist etwas anderes.
Ich will sagen: Was diese Daten wirklich offenbaren, ist, dass sich der „Einsatzzweck“ von Stablecoins gerade spaltet.
Früher schaute man bei Stablecoins auf die Gesamtmenge. Wie viele Milliarden USDT, wie viele Milliarden USDC – wer wächst, wer fällt. Aber heute, wenn du dir die Verteilung auf der On-Chain-Ebene ansiehst, erkennst du einen Trend: Stablecoins beginnen, sich nach „Funktionen“ zu diversifizieren.
USDC auf Ethereum ist der Tresor für altes Geld. USDC auf Solana ist die Zahlungsstrecke. USDC auf Hyperliquid ist das Spielkapital am Pokertisch.
Diese drei Dinge heißen zwar alle USDC, aber ihre „Umlaufgeschwindigkeit“ ist völlig unterschiedlich. Das Geld in der Zahlungsstrecke muss sich jeden Tag oft bewegen. Das Geld am Pokertisch bewegt sich zwar noch häufiger, aber die Richtung ist einseitig – es kommt rein und geht nicht raus, bis zum Liquidationspunkt oder bis eine Auszahlung erfolgt.
Dass USDC auf Hyperliquid Solana überholen kann, zeigt: In diesem Markt übersteigt das Volumen des „Wettens“ zu einem bestimmten Zeitpunkt das Volumen des „Verwendens“ #hyperliquid上usdc供应量超越solana
Überleg dir mal den Unterschied dieses Bildes.
Warum kann Hyperliquid so weit vorn sein?
Ich habe mir die Daten angesehen: In den letzten 30 Tagen lag das Handelsvolumen von Hyperliquid bei 240 Milliarden US-Dollar für ewige Kontrakte – Platz 1. Der zweite Platz, Arbitrum, kam nur auf 47,2 Milliarden, Solana auf 46,0 Milliarden. Rechne das mal aus – das ist mehr als das Fünffache. Das Handelsvolumen stapelt sich dort, und natürlich stapelt sich auch die Sicherheitsleistung entsprechend dort.
Außerdem hat USDC auf Hyperliquid einen besonderen Punkt. Im Mai dieses Jahres haben Circle, Coinbase und Hyperliquid eine Bindung umgesetzt. USDC wurde das einzige gelistete Quotierungsasset auf Hyperliquid. Coinbase verwaltet die Treasury-Deployments, Circle ist für Prägen und Rücknahme zuständig. Und noch entscheidender: Neun Zehntel der Reservenerträge fließen zurück, um HYPE zurückzukaufen.
Denk dir dieses Design genau. Nutzer hinterlegen USDC als Sicherheitsleistung. Die durch USDC entstehenden Zinsen fließen weder zu Circle noch zu Hyperliquid, sondern werden am Markt verwendet, um HYPE zu kaufen und anschließend zu verbrennen. Mit jeder zusätzlichen 1 US-Dollar an USDC entsteht zusätzlich potenzieller Kaufdruck auf HYPE.
Das ist kein Stablecoin – das ist ein Kreislauf.
Aber das, worüber ich heute sprechen will, ist etwas anderes.
Ich will sagen: Was diese Daten wirklich offenbaren, ist, dass sich der „Einsatzzweck“ von Stablecoins gerade spaltet.
Früher schaute man bei Stablecoins auf die Gesamtmenge. Wie viele Milliarden USDT, wie viele Milliarden USDC – wer wächst, wer fällt. Aber heute, wenn du dir die Verteilung auf der On-Chain-Ebene ansiehst, erkennst du einen Trend: Stablecoins beginnen, sich nach „Funktionen“ zu diversifizieren.
USDC auf Ethereum ist der Tresor für altes Geld. USDC auf Solana ist die Zahlungsstrecke. USDC auf Hyperliquid ist das Spielkapital am Pokertisch.
Diese drei Dinge heißen zwar alle USDC, aber ihre „Umlaufgeschwindigkeit“ ist völlig unterschiedlich. Das Geld in der Zahlungsstrecke muss sich jeden Tag oft bewegen. Das Geld am Pokertisch bewegt sich zwar noch häufiger, aber die Richtung ist einseitig – es kommt rein und geht nicht raus, bis zum Liquidationspunkt oder bis eine Auszahlung erfolgt.
Dass USDC auf Hyperliquid Solana überholen kann, zeigt: In diesem Markt übersteigt das Volumen des „Wettens“ zu einem bestimmten Zeitpunkt das Volumen des „Verwendens“ #hyperliquid上usdc供应量超越solana