Der CLARITY Act ist tot, vorerst.
Warum?
Die beiden Seiten, die abgestimmt haben, hatten mehr als 600 Seiten an Kompromisstext zwischen sich ausgehandelt, doch gebrochen hat ihn ausgerechnet der Ethik-Teil – die wenigen Seiten dazu, ob Menschen in der Regierung Krypto besitzen und starten (launchen) dürfen, während sie gleichzeitig diejenigen sind, die die Regeln für Krypto schreiben.
Trump stimmte am Sonntag eine Version dieser Formulierung zu – kurz vor der Abstimmung, was damals eine große Nachricht war...
Sie würde aufgelistete Amtsträger und ihre Ehepartner daran hindern, ein digitales Asset auszugeben oder zu sponsern, sie zwingen, jedes „bedeutende finanzielle Interesse“ an Krypto zu verkaufen oder es in einen Blind Trust zu überführen, Staatsanwälte auf Landesebene dazu ermächtigen, um die Einhaltung durchzusetzen, und Börsen daran hindern, irgendeinen Token zu listen, der von einem dieser Amtsträger ausgegeben wurde.
Auf den ersten Blick sieht es gut aus, aber hier ist der Punkt: Demokraten lesen es anders.
Ihr Argument war, dass es zwar neue Starts blockiert, aber nicht klar genug abdeckt, was bereits in Kraft ist. Außerdem wollten sie, dass es auf große Bestände, abhängige Kinder und bezahlte Krypto-Werbung ausgeweitet wird.
Zum Kontext, warum dieser Abschnitt der war, der wirklich zählte:
- Die eigene finanzielle Offenlegung von Trump im Juni zeigte mindestens 1,4 Milliarden US-Dollar an Krypto-Einnahmen für 2025.
- Etwa 594 Millionen US-Dollar aus World Liberty Financial und rund 635 Millionen US-Dollar aus der $TRUMP coin.
- Abgesehen davon, dass Krypto seine größte Einnahmequelle des Jahres war – größer als Immobilien.
Was jetzt?
Die SEC und die CFTC machen weiter mit ihrem eigenen Regelsetzungsprozess, der bereits im Hintergrund lief. Dieser Weg ist langsamer, enger gefasst und viel leichter für die nächste Administration rückgängig zu machen.
Die Krypto-PACs entscheiden nun, was sie mit den Senatoren machen, die mit Nein gestimmt haben – angesichts der Wahl am 3. November.
Und falls der Senat im November die Hand wechselt, wird die nächste Version dieses Gesetzentwurfs in einem sehr anderen Raum geschrieben.
Ganz unabhängig davon, wie man zu diesem Gesetz denkt: Der Teil, zu dem ich immer wieder zurückkomme und der sich nicht in Bewegung setzen lässt, ist die eigensüchtige Seite unserer menschlichen Natur. Das war ein Gesetzentwurf mit mehr als sechs hundert Seiten – und das Ganze ist über den Abschnitt über „sich selbst“ auseinandergebrochen.
Warum?
Die beiden Seiten, die abgestimmt haben, hatten mehr als 600 Seiten an Kompromisstext zwischen sich ausgehandelt, doch gebrochen hat ihn ausgerechnet der Ethik-Teil – die wenigen Seiten dazu, ob Menschen in der Regierung Krypto besitzen und starten (launchen) dürfen, während sie gleichzeitig diejenigen sind, die die Regeln für Krypto schreiben.
Trump stimmte am Sonntag eine Version dieser Formulierung zu – kurz vor der Abstimmung, was damals eine große Nachricht war...
Sie würde aufgelistete Amtsträger und ihre Ehepartner daran hindern, ein digitales Asset auszugeben oder zu sponsern, sie zwingen, jedes „bedeutende finanzielle Interesse“ an Krypto zu verkaufen oder es in einen Blind Trust zu überführen, Staatsanwälte auf Landesebene dazu ermächtigen, um die Einhaltung durchzusetzen, und Börsen daran hindern, irgendeinen Token zu listen, der von einem dieser Amtsträger ausgegeben wurde.
Auf den ersten Blick sieht es gut aus, aber hier ist der Punkt: Demokraten lesen es anders.
Ihr Argument war, dass es zwar neue Starts blockiert, aber nicht klar genug abdeckt, was bereits in Kraft ist. Außerdem wollten sie, dass es auf große Bestände, abhängige Kinder und bezahlte Krypto-Werbung ausgeweitet wird.
Zum Kontext, warum dieser Abschnitt der war, der wirklich zählte:
- Die eigene finanzielle Offenlegung von Trump im Juni zeigte mindestens 1,4 Milliarden US-Dollar an Krypto-Einnahmen für 2025.
- Etwa 594 Millionen US-Dollar aus World Liberty Financial und rund 635 Millionen US-Dollar aus der $TRUMP coin.
- Abgesehen davon, dass Krypto seine größte Einnahmequelle des Jahres war – größer als Immobilien.
Was jetzt?
Die SEC und die CFTC machen weiter mit ihrem eigenen Regelsetzungsprozess, der bereits im Hintergrund lief. Dieser Weg ist langsamer, enger gefasst und viel leichter für die nächste Administration rückgängig zu machen.
Die Krypto-PACs entscheiden nun, was sie mit den Senatoren machen, die mit Nein gestimmt haben – angesichts der Wahl am 3. November.
Und falls der Senat im November die Hand wechselt, wird die nächste Version dieses Gesetzentwurfs in einem sehr anderen Raum geschrieben.
Ganz unabhängig davon, wie man zu diesem Gesetz denkt: Der Teil, zu dem ich immer wieder zurückkomme und der sich nicht in Bewegung setzen lässt, ist die eigensüchtige Seite unserer menschlichen Natur. Das war ein Gesetzentwurf mit mehr als sechs hundert Seiten – und das Ganze ist über den Abschnitt über „sich selbst“ auseinandergebrochen.
