Das CLARITY-Gesetz ist tot, zumindest vorerst.
Warum?
Die beiden Seiten, die dafür gestimmt haben, hatten mehr als 600 Seiten mit Kompromissen zwischen ihnen verfasst, doch was es letztlich scheitern ließ, war der Ethik-Teil: ein paar Seiten dazu, ob Menschen in der Regierung Krypto besitzen und starten können, während sie zugleich die Regeln für Krypto schreiben.
Trump stimmte am Sonntag einer Version dieser Formulierung zu, kurz bevor abgestimmt wurde – damals eine große Nachricht...
Sie würde Abgedeckte Amtsträger und deren Ehepartner daran hindern, ein digitales Asset auszugeben oder zu sponsern, sie zwingen, jede „wesentliche finanzielle Beteiligung“ an Krypto zu verkaufen oder sie in einen Blind Trust zu verlagern, es den Landesstaatsanwälten ermöglichen, sie zur Durchsetzung zu verklagen, und Börsen daran hindern, irgendein Token aufzulisten, das von einem dieser Amtsträger ausgegeben wurde.
Für einen Moment sieht es gut aus, aber hier ist der Knackpunkt: Die Demokraten lesen das anders.
Ihr Argument war, dass es zwar neue Starts verhindert, aber nicht klar genug erfasst, was bereits in Kraft ist – und sie wollten, dass es auf große Bestände, abhängige Kinder und bezahlte Krypto-Werbung ausgedehnt wird.
Zur Einordnung, warum dieser Abschnitt der war, der wirklich zählte:
- Trumps eigene finanzielle Offenlegung im Juni zeigte mindestens 1,4 Milliarden US-Dollar an Krypto-Einkünften für 2025.
- Etwa 594 Millionen US-Dollar von World Liberty Financial und ungefähr 635 Millionen US-Dollar von der $TRUMP coin.
- Abgesehen davon, dass Krypto seine größte Einnahmequelle des Jahres war – größer als Immobilien.
Was jetzt?
Die SEC und die CFTC machen mit ihren eigenen Regelsetzungen weiter, die bereits im Hintergrund angelaufen sind. Dieser Weg ist langsamer, enger gefasst und viel leichter für die nächste Administration rückgängig zu machen.
Die Krypto-PACs entscheiden jetzt, was sie mit den Senatoren tun, die dagegen gestimmt haben – mit der Wahl am 3. November.
Und wenn im November der Senat die Seite wechselt, wird die nächste Version dieses Gesetzentwurfs in einem ganz anderen Raum geschrieben.
Unabhängig davon, wie irgendjemand über diesen Gesetzentwurf denkt: Der Teil, zu dem ich immer wieder zurückkomme und von dem ich nicht wegkomme, ist die selbstsüchtige Seite unserer Natur als Menschen. Das war ein Gesetz mit mehr als sechshundert Seiten – und das Ganze ist über den Abschnitt über „sich selbst“ zerbrochen.
Warum?
Die beiden Seiten, die dafür gestimmt haben, hatten mehr als 600 Seiten mit Kompromissen zwischen ihnen verfasst, doch was es letztlich scheitern ließ, war der Ethik-Teil: ein paar Seiten dazu, ob Menschen in der Regierung Krypto besitzen und starten können, während sie zugleich die Regeln für Krypto schreiben.
Trump stimmte am Sonntag einer Version dieser Formulierung zu, kurz bevor abgestimmt wurde – damals eine große Nachricht...
Sie würde Abgedeckte Amtsträger und deren Ehepartner daran hindern, ein digitales Asset auszugeben oder zu sponsern, sie zwingen, jede „wesentliche finanzielle Beteiligung“ an Krypto zu verkaufen oder sie in einen Blind Trust zu verlagern, es den Landesstaatsanwälten ermöglichen, sie zur Durchsetzung zu verklagen, und Börsen daran hindern, irgendein Token aufzulisten, das von einem dieser Amtsträger ausgegeben wurde.
Für einen Moment sieht es gut aus, aber hier ist der Knackpunkt: Die Demokraten lesen das anders.
Ihr Argument war, dass es zwar neue Starts verhindert, aber nicht klar genug erfasst, was bereits in Kraft ist – und sie wollten, dass es auf große Bestände, abhängige Kinder und bezahlte Krypto-Werbung ausgedehnt wird.
Zur Einordnung, warum dieser Abschnitt der war, der wirklich zählte:
- Trumps eigene finanzielle Offenlegung im Juni zeigte mindestens 1,4 Milliarden US-Dollar an Krypto-Einkünften für 2025.
- Etwa 594 Millionen US-Dollar von World Liberty Financial und ungefähr 635 Millionen US-Dollar von der $TRUMP coin.
- Abgesehen davon, dass Krypto seine größte Einnahmequelle des Jahres war – größer als Immobilien.
Was jetzt?
Die SEC und die CFTC machen mit ihren eigenen Regelsetzungen weiter, die bereits im Hintergrund angelaufen sind. Dieser Weg ist langsamer, enger gefasst und viel leichter für die nächste Administration rückgängig zu machen.
Die Krypto-PACs entscheiden jetzt, was sie mit den Senatoren tun, die dagegen gestimmt haben – mit der Wahl am 3. November.
Und wenn im November der Senat die Seite wechselt, wird die nächste Version dieses Gesetzentwurfs in einem ganz anderen Raum geschrieben.
Unabhängig davon, wie irgendjemand über diesen Gesetzentwurf denkt: Der Teil, zu dem ich immer wieder zurückkomme und von dem ich nicht wegkomme, ist die selbstsüchtige Seite unserer Natur als Menschen. Das war ein Gesetz mit mehr als sechshundert Seiten – und das Ganze ist über den Abschnitt über „sich selbst“ zerbrochen.