🧧🧧🧧🧧
#Virus
Das abgelehnte „Clarity-Gesetz“ – was soll das eigentlich?
Dieses Gesetz, vollständig benannt „Clarity for Digital Assets Act“, übersetzt heißt es sinngemäß „Gesetz zur Klarheit für digitale Vermögenswerte“. Schon am Namen erkennt man, worum es ihm geht: um die im Krypto-Sektor wohl größte Baustelle, nämlich die unklare Regulierung.
Wie chaotisch ist der US-Kryptomarkt in den vergangenen Jahren gewesen? Ein und derselbe Token – die SEC sagt: ein Wertpapier. Die CFTC sagt: ein Rohstoff. Beide Behörden kämpfen gegeneinander um Zuständigkeiten, niemand gibt eine eindeutige Auskunft. Weil es keine rechtsverbindlichen Gesetze gibt, die die Grenzen sauber abstecken, lebt die ganze Branche im Schatten der ständigen Gefahr, jederzeit belangt zu werden.
Und dieses Gesetz ist das erste, das Krypto-Assets klar einordnet: Bitcoin, Ethereum und andere hinreichend dezentralisierte Währungen werden als digitale Waren klassifiziert und fallen in den Zuständigkeitsbereich der CFTC. Für neue Projekt-Token, die über Finanzierung auf den Markt kommen, gilt die Zuständigkeit der SEC. Stablecoins werden mit eigenen Regeln versehen. Außerdem plant das Gesetz, Coinbase und ähnliche Börsen auf eine bundesweite Konformitätslizenz-Schiene zu setzen – damit sie nicht länger jeden Tag gegen die SEC vor Gericht ziehen müssen.
Noch entscheidender: Wenn das Gesetz in Kraft tritt, haben riesige Institutionen wie Pensionsfonds und Publikumsfonds einen rechtssicheren Weg, um konform in Krypto zu investieren. Kurz gesagt: das ist die Eintrittskarte, auf die die Krypto-Szene jahrelang gewartet hat – für „das reguläre Militär“.
Trump „Krypto-Geschäfte“ werden zum Todesurteil für das Gesetz
Dann stellt sich die Frage: Wenn das Gesetz doch so gut ist – warum wurde es ausgebremst? Die ablehnenden Gründe im Parlament sind sehr eindeutig: Trump selbst hält eine große Menge an geschäftlichen Beteiligungsrechten im Zusammenhang mit Kryptowährungen; sein Einkommen liegt bei über ein paar Milliarden US-Dollar.
Doch in dieser Gesetzesvorlage fehlen hinreichend zwingende Bestimmungen, um Interessenkonflikte zu lösen. Übersetzt heißt das: Du bist ein US-Präsident, der selbst in der Krypto-Branche ein großes Geschäft in der Hand hat, und du schiebst nun ein Regulierungs-Gesetz an, das dir nützt – wer kann garantieren, dass du dabei nicht vor allem Eigeninteressen verfolgst?
#Virus
Das abgelehnte „Clarity-Gesetz“ – was soll das eigentlich?
Dieses Gesetz, vollständig benannt „Clarity for Digital Assets Act“, übersetzt heißt es sinngemäß „Gesetz zur Klarheit für digitale Vermögenswerte“. Schon am Namen erkennt man, worum es ihm geht: um die im Krypto-Sektor wohl größte Baustelle, nämlich die unklare Regulierung.
Wie chaotisch ist der US-Kryptomarkt in den vergangenen Jahren gewesen? Ein und derselbe Token – die SEC sagt: ein Wertpapier. Die CFTC sagt: ein Rohstoff. Beide Behörden kämpfen gegeneinander um Zuständigkeiten, niemand gibt eine eindeutige Auskunft. Weil es keine rechtsverbindlichen Gesetze gibt, die die Grenzen sauber abstecken, lebt die ganze Branche im Schatten der ständigen Gefahr, jederzeit belangt zu werden.
Und dieses Gesetz ist das erste, das Krypto-Assets klar einordnet: Bitcoin, Ethereum und andere hinreichend dezentralisierte Währungen werden als digitale Waren klassifiziert und fallen in den Zuständigkeitsbereich der CFTC. Für neue Projekt-Token, die über Finanzierung auf den Markt kommen, gilt die Zuständigkeit der SEC. Stablecoins werden mit eigenen Regeln versehen. Außerdem plant das Gesetz, Coinbase und ähnliche Börsen auf eine bundesweite Konformitätslizenz-Schiene zu setzen – damit sie nicht länger jeden Tag gegen die SEC vor Gericht ziehen müssen.
Noch entscheidender: Wenn das Gesetz in Kraft tritt, haben riesige Institutionen wie Pensionsfonds und Publikumsfonds einen rechtssicheren Weg, um konform in Krypto zu investieren. Kurz gesagt: das ist die Eintrittskarte, auf die die Krypto-Szene jahrelang gewartet hat – für „das reguläre Militär“.
Trump „Krypto-Geschäfte“ werden zum Todesurteil für das Gesetz
Dann stellt sich die Frage: Wenn das Gesetz doch so gut ist – warum wurde es ausgebremst? Die ablehnenden Gründe im Parlament sind sehr eindeutig: Trump selbst hält eine große Menge an geschäftlichen Beteiligungsrechten im Zusammenhang mit Kryptowährungen; sein Einkommen liegt bei über ein paar Milliarden US-Dollar.
Doch in dieser Gesetzesvorlage fehlen hinreichend zwingende Bestimmungen, um Interessenkonflikte zu lösen. Übersetzt heißt das: Du bist ein US-Präsident, der selbst in der Krypto-Branche ein großes Geschäft in der Hand hat, und du schiebst nun ein Regulierungs-Gesetz an, das dir nützt – wer kann garantieren, dass du dabei nicht vor allem Eigeninteressen verfolgst?
