DIE $LUNC -DATEIEN – FALL 12
DIE NÜTZLICHKEITS-FRAGE
Wir haben etwas Wichtiges festgestellt, Champs. Das da
Nachfrage entsteht nicht allein durch Hype.
Also kommt jetzt die schwierigere Frage:
WAS WÜRDE DAFÜR SORGEN, DASS MENSCHEN TATSÄCHLICH LUNC NUTZEN?
Eine Blockchain wird einfach nicht nützlich, nur weil sie einen Token hat – es muss einen Grund geben, mit dem Netzwerk zu interagieren.
Das könnte bedeuten:
Zahlungen, also LUNC für Transaktionen zu verwenden
Handel, also Werte zwischen Märkten zu bewegen
Anwendungen, also echte Produkte, die auf der Chain gebaut sind
Interoperabilität, also die Verbindung mit anderen Ökosystemen
Staking, also sich an der Netzwerksicherheit zu beteiligen
On-Chain-Services, also Gründe zu schaffen, um nahtlos zu transagieren.
Selbst wenn all das vorhanden ist, gibt es einen entscheidenden Unterschied:
Utility haben ≠ eine breite Akzeptanz.
Eine Funktion kann existieren, ohne dass sie eine sinnvolle Nutzung erzeugt. Deshalb sollte die Untersuchung nicht enden bei:
Kann #LUNC capabel sein, das zu tun? aber die beste Frage ist
Nutzen Menschen es wirklich – und wenn ja: Kommen sie dann auch wieder?
@nd an dieser Stelle werden Kennzahlen wichtig.....
Aktive Adressen, Transaktionsaktivität, wiederkehrende Nutzer, App-Nutzung, Liquidität und
wirtschaftliche Aktivität.
Also letztlich, Champs: Der stärkste Fall für eine Blockchain ist nicht das, was sie verspricht zu werden, sondern daran gemessen, wofür Menschen sie tatsächlich nutzen.
AKTENFALL: LUNC-012
STATUS: NÜTZLICHKEIT WIRD UNTERSUCHT
#LUNC #USTC #TerraClassic
DIE NÜTZLICHKEITS-FRAGE
Wir haben etwas Wichtiges festgestellt, Champs. Das da
Nachfrage entsteht nicht allein durch Hype.
Also kommt jetzt die schwierigere Frage:
WAS WÜRDE DAFÜR SORGEN, DASS MENSCHEN TATSÄCHLICH LUNC NUTZEN?
Eine Blockchain wird einfach nicht nützlich, nur weil sie einen Token hat – es muss einen Grund geben, mit dem Netzwerk zu interagieren.
Das könnte bedeuten:
Zahlungen, also LUNC für Transaktionen zu verwenden
Handel, also Werte zwischen Märkten zu bewegen
Anwendungen, also echte Produkte, die auf der Chain gebaut sind
Interoperabilität, also die Verbindung mit anderen Ökosystemen
Staking, also sich an der Netzwerksicherheit zu beteiligen
On-Chain-Services, also Gründe zu schaffen, um nahtlos zu transagieren.
Selbst wenn all das vorhanden ist, gibt es einen entscheidenden Unterschied:
Utility haben ≠ eine breite Akzeptanz.
Eine Funktion kann existieren, ohne dass sie eine sinnvolle Nutzung erzeugt. Deshalb sollte die Untersuchung nicht enden bei:
Kann #LUNC capabel sein, das zu tun? aber die beste Frage ist
Nutzen Menschen es wirklich – und wenn ja: Kommen sie dann auch wieder?
@nd an dieser Stelle werden Kennzahlen wichtig.....
Aktive Adressen, Transaktionsaktivität, wiederkehrende Nutzer, App-Nutzung, Liquidität und
wirtschaftliche Aktivität.
Also letztlich, Champs: Der stärkste Fall für eine Blockchain ist nicht das, was sie verspricht zu werden, sondern daran gemessen, wofür Menschen sie tatsächlich nutzen.
AKTENFALL: LUNC-012
STATUS: NÜTZLICHKEIT WIRD UNTERSUCHT
#LUNC #USTC #TerraClassic
