CLARITY-Gesetzesentwurf》Am frühen Morgen des 16. September verlor der Senat bei der verfahrensrechtlichen Abstimmung mit 49:50. Es wurden nicht 60 Stimmen erreicht, daher besteht kurzfristig keine Hoffnung, dass der Entwurf zur Beratung im gesamten Plenum kommt. Dieser Krypto-Mensch will vor allem beweisen, dass sein Gesetzesentwurf doch noch an den Abstimmungstisch gebracht wurde.
49 zu 50, auf den ersten Blick nur eine Stimme Unterschied, tatsächlich beträgt die Differenz jedoch 11 Stimmen. Für diese verfahrensrechtliche Abstimmung werden 60 Stimmen benötigt,
#Clarity
selbst die Schwelle für die formelle Debatte wurde nicht einmal gestreift.
Das ist der brutalste Teil am Ergebnis: nicht, dass der Entwurf abgelehnt wurde, sondern dass der Senat ihn nicht auf den Tisch lässt.
49 Ja-Stimmen kamen ausschließlich von Republikanern; kein einziger demokratischer oder parteiloser Abgeordneter unterstützte das Vorantreiben. Also ist das keine „knappe Einigung über Parteigrenzen hinweg“.
126 Änderungen vorgenommen – und trotzdem keine einzige überparteiliche Stimme. Die Zahl der Änderungen ist kein Vertrauen: Die Demokraten sind weiterhin der Ansicht, dass der Entwurf die Lücken nicht schließt, durch die Präsident, Angehörige und hochrangige Amtsträger aus Geschäften mit Kryptowährungen profitieren.
Das ist grundsätzlich keine Frage von Regulierungstechnik. Ganz am Ende trifft jede einzelne Maßnahme auf echte Interessen. Wenn Amtsträger Krypto-Vermögenswerte halten, geht es um politische Ethik. Wenn es Anreize in Form von Stablecoins gibt, geht es um Bankeinlagen. Wenn DeFi-Entwickler geschützt werden, geht es um Geldwäschebekämpfung und den Zugriff von Strafverfolgungsbehörden.
CLARITY ist gescheitert – nicht weil die Krypto-Welt gescheitert ist. Offenbart wird vielmehr: Die USA können die Krypto-Innovation zwar rhetorisch unterstützen, aber sobald es politische Interessen, Bankinteressen und die Macht der Regulierung berührt, bleibt eine überparteiliche Einigung weiterhin sehr fragil.
$BTC
Die paar Prozentpunkte, die gefallen sind, könnten schon bald von der nächsten Runde makroökonomischer Daten überdeckt werden. Aber für die gesamte Branche geht verloren: ein Satz langfristiger Regeln, der in Gesetzesform gegossen wurde...
49 zu 50, auf den ersten Blick nur eine Stimme Unterschied, tatsächlich beträgt die Differenz jedoch 11 Stimmen. Für diese verfahrensrechtliche Abstimmung werden 60 Stimmen benötigt,
#Clarity
selbst die Schwelle für die formelle Debatte wurde nicht einmal gestreift.
Das ist der brutalste Teil am Ergebnis: nicht, dass der Entwurf abgelehnt wurde, sondern dass der Senat ihn nicht auf den Tisch lässt.
49 Ja-Stimmen kamen ausschließlich von Republikanern; kein einziger demokratischer oder parteiloser Abgeordneter unterstützte das Vorantreiben. Also ist das keine „knappe Einigung über Parteigrenzen hinweg“.
126 Änderungen vorgenommen – und trotzdem keine einzige überparteiliche Stimme. Die Zahl der Änderungen ist kein Vertrauen: Die Demokraten sind weiterhin der Ansicht, dass der Entwurf die Lücken nicht schließt, durch die Präsident, Angehörige und hochrangige Amtsträger aus Geschäften mit Kryptowährungen profitieren.
Das ist grundsätzlich keine Frage von Regulierungstechnik. Ganz am Ende trifft jede einzelne Maßnahme auf echte Interessen. Wenn Amtsträger Krypto-Vermögenswerte halten, geht es um politische Ethik. Wenn es Anreize in Form von Stablecoins gibt, geht es um Bankeinlagen. Wenn DeFi-Entwickler geschützt werden, geht es um Geldwäschebekämpfung und den Zugriff von Strafverfolgungsbehörden.
CLARITY ist gescheitert – nicht weil die Krypto-Welt gescheitert ist. Offenbart wird vielmehr: Die USA können die Krypto-Innovation zwar rhetorisch unterstützen, aber sobald es politische Interessen, Bankinteressen und die Macht der Regulierung berührt, bleibt eine überparteiliche Einigung weiterhin sehr fragil.
$BTC
Die paar Prozentpunkte, die gefallen sind, könnten schon bald von der nächsten Runde makroökonomischer Daten überdeckt werden. Aber für die gesamte Branche geht verloren: ein Satz langfristiger Regeln, der in Gesetzesform gegossen wurde...
