Das CLARITY-Gesetz ist bei der Senatsabstimmung zur Cloture gescheitert. Was das tatsächlich bedeutet
Der Senat stimmte am 15. September mit 49 zu 50 für den Antrag, mit H.R. 3633 fortzufahren. Für die Cloture werden 60 Stimmen benötigt, daher blieb der Gesetzentwurf elf Stimmen unter der Schwelle, statt einen einfachen Mehrheitswettbewerb zu verlieren. Drei Dinge, die es wert sind, auseinanderzuhalten.
1. Das war verfahrensbezogen, keine Entscheidung über den Text. Gescheitert ist der Antrag, die Debatte zu eröffnen. Nichts im Gesetzentwurf wurde in der Sache zurückgewiesen.
2. Die Rechnung war von Anfang an knapp. Republikaner halten 53 Sitze, also wurden von Beginn an sieben Überkreuzstimmen benötigt. Vier Republikaner stimmten mit Nein (Collins, Hawley, Moran, Tillis), und die demokratischen Überkreuzstimmen blieben aus. Senator Tillis änderte seine Stimme auf Nein; das ermöglicht ihm nach den Regeln des Senats, einen Antrag auf Wiedererwägung einzureichen, und hält so eine zweite Cloture-Abstimmung möglich.
3. Nichts, was bereits existiert, wurde rückgängig gemacht. Die SEC- und CFTC-Leitlinien, die im März in Kraft traten, gelten weiterhin, und beide Behörden können weiter Regeln schreiben. Die Gesetzgebung hätte einen Rahmen per Gesetz festgeschrieben. Ohne sie bleibt das Regelwerk administrativ – das heißt, es kann von der nächsten Administration umgeschrieben werden.
Worauf es jetzt ankommt: Ob die Führung den zweiten Wahlgang terminlich ansetzt und welche Formulierungen zur Ethik nötig wären, um auch nur eine der vier Nein-Stimmen der Republikaner zu verschieben.
#CLARITYAct #CryptoNews
Keine Finanzberatung. Recherchieren Sie selbst.
Der Senat stimmte am 15. September mit 49 zu 50 für den Antrag, mit H.R. 3633 fortzufahren. Für die Cloture werden 60 Stimmen benötigt, daher blieb der Gesetzentwurf elf Stimmen unter der Schwelle, statt einen einfachen Mehrheitswettbewerb zu verlieren. Drei Dinge, die es wert sind, auseinanderzuhalten.
1. Das war verfahrensbezogen, keine Entscheidung über den Text. Gescheitert ist der Antrag, die Debatte zu eröffnen. Nichts im Gesetzentwurf wurde in der Sache zurückgewiesen.
2. Die Rechnung war von Anfang an knapp. Republikaner halten 53 Sitze, also wurden von Beginn an sieben Überkreuzstimmen benötigt. Vier Republikaner stimmten mit Nein (Collins, Hawley, Moran, Tillis), und die demokratischen Überkreuzstimmen blieben aus. Senator Tillis änderte seine Stimme auf Nein; das ermöglicht ihm nach den Regeln des Senats, einen Antrag auf Wiedererwägung einzureichen, und hält so eine zweite Cloture-Abstimmung möglich.
3. Nichts, was bereits existiert, wurde rückgängig gemacht. Die SEC- und CFTC-Leitlinien, die im März in Kraft traten, gelten weiterhin, und beide Behörden können weiter Regeln schreiben. Die Gesetzgebung hätte einen Rahmen per Gesetz festgeschrieben. Ohne sie bleibt das Regelwerk administrativ – das heißt, es kann von der nächsten Administration umgeschrieben werden.
Worauf es jetzt ankommt: Ob die Führung den zweiten Wahlgang terminlich ansetzt und welche Formulierungen zur Ethik nötig wären, um auch nur eine der vier Nein-Stimmen der Republikaner zu verschieben.
#CLARITYAct #CryptoNews
Keine Finanzberatung. Recherchieren Sie selbst.