CLARITY erhielt nur 49 Stimmen – ein erneuter Versuch reicht vielleicht nicht für die Wende
Ich werde die Erwartungen für die kurzfristige Umsetzung von CLARITY nach unten korrigieren: Der Prozess hat die Hürde nicht genommen; solange die entscheidenden Schritte nicht durch sind, kann man nicht weiter darauf wetten, dass „ein neues Gesetz sehr bald verfügbar sein wird“. Diese Enttäuschung bedeutet aber nicht, dass das Gesetz endgültig tot ist – entscheidend ist, ob die Zahl der Unterstützer tatsächlich steigt.
In den offiziellen Aufzeichnungen des US-Senats vom 15. September ist zu sehen, dass bei der Schlussabstimmung über den Antrag auf „Bewegung/Verfahren starten“ zu H.R.3633 49 Stimmen dafür und 50 dagegen waren – damit wurde die 60-Stimmen-Schwelle nicht erreicht. Das ist keine endgültige Verabschiedung, sondern ein gescheitertes Verfahrensfenster, das die Weiterbehandlung blockiert.
Am selben Datum gibt es einen wichtigen Detailpunkt: Tillis stimmte gegen, um den Weg für eine Wiederholungsabstimmung (reconsideration) offenzuhalten, und stellte anschließend einen Antrag auf Wiederholung. Deshalb lassen sich nicht alle Gegenstimmen als dauerhaftes Nein zum Gesetz interpretieren. Gleichzeitig heißt das Beibehalten der Möglichkeit für eine erneute Abstimmung nicht automatisch, dass genügend Unterstützung nachkommt. Eine Wiederholungsabstimmung ist nicht bereits die fest eingeplante Wende.
Für Inhaber von Coins ist die Auswirkung vor allem, dass klarere Aufsichts- und Plattformregeln zeitlich unsicherer sind – also wann sie tatsächlich Gesetz werden. Nicht: dass bestehende Regeln noch am selben Tag wieder aufgehoben werden. Und schreibt auch den BTC-Kursrutsch am selben Tag nicht ausschließlich dieser Abstimmung zu: Cointelegraph hatte vor der Abstimmung bereits über eine Schwäche bei BTC berichtet, und die Renditen von US-Staatsanleihen stiegen ebenfalls. Legislativer Rückschlag und makroökonomischer Druck sollten getrennt geprüft werden.
Gestern hatte ich „nicht die Schwelle erreicht“ als Bedingung für eine Absenkung der Erwartungen für das Vorankommen genannt – diese Bedingung ist nun eingetreten. Das ist eine Korrektur auf Basis der offiziellen Ergebnisse, kein nachträglicher Beweis anhand des Kursverlaufs.
In den kommenden 48 Stunden werde ich besonders darauf achten, ob die Wiederaufnahme/weiterer Verfahrensgang in einen formellen Termin übergeht, ob ein neuer Text erscheint und ob Abgeordnete, die zuvor dagegen waren, ihre Haltung klar in Unterstützung umkehren. Nur wenn sich neuer Text und zusätzliche Unterstützung gegenseitig bestätigen und die nachfolgende Abstimmung die Schwelle tatsächlich überschreitet, werde ich die Einschätzung für das Vorankommen nach oben korrigieren. Wenn hingegen nur wiederholt wird „man spricht weiter“, zählt das für mich nicht als Wiederherstellung.
#加密监管 #CLARITY #Bitcoin
Ich werde die Erwartungen für die kurzfristige Umsetzung von CLARITY nach unten korrigieren: Der Prozess hat die Hürde nicht genommen; solange die entscheidenden Schritte nicht durch sind, kann man nicht weiter darauf wetten, dass „ein neues Gesetz sehr bald verfügbar sein wird“. Diese Enttäuschung bedeutet aber nicht, dass das Gesetz endgültig tot ist – entscheidend ist, ob die Zahl der Unterstützer tatsächlich steigt.
In den offiziellen Aufzeichnungen des US-Senats vom 15. September ist zu sehen, dass bei der Schlussabstimmung über den Antrag auf „Bewegung/Verfahren starten“ zu H.R.3633 49 Stimmen dafür und 50 dagegen waren – damit wurde die 60-Stimmen-Schwelle nicht erreicht. Das ist keine endgültige Verabschiedung, sondern ein gescheitertes Verfahrensfenster, das die Weiterbehandlung blockiert.
Am selben Datum gibt es einen wichtigen Detailpunkt: Tillis stimmte gegen, um den Weg für eine Wiederholungsabstimmung (reconsideration) offenzuhalten, und stellte anschließend einen Antrag auf Wiederholung. Deshalb lassen sich nicht alle Gegenstimmen als dauerhaftes Nein zum Gesetz interpretieren. Gleichzeitig heißt das Beibehalten der Möglichkeit für eine erneute Abstimmung nicht automatisch, dass genügend Unterstützung nachkommt. Eine Wiederholungsabstimmung ist nicht bereits die fest eingeplante Wende.
Für Inhaber von Coins ist die Auswirkung vor allem, dass klarere Aufsichts- und Plattformregeln zeitlich unsicherer sind – also wann sie tatsächlich Gesetz werden. Nicht: dass bestehende Regeln noch am selben Tag wieder aufgehoben werden. Und schreibt auch den BTC-Kursrutsch am selben Tag nicht ausschließlich dieser Abstimmung zu: Cointelegraph hatte vor der Abstimmung bereits über eine Schwäche bei BTC berichtet, und die Renditen von US-Staatsanleihen stiegen ebenfalls. Legislativer Rückschlag und makroökonomischer Druck sollten getrennt geprüft werden.
Gestern hatte ich „nicht die Schwelle erreicht“ als Bedingung für eine Absenkung der Erwartungen für das Vorankommen genannt – diese Bedingung ist nun eingetreten. Das ist eine Korrektur auf Basis der offiziellen Ergebnisse, kein nachträglicher Beweis anhand des Kursverlaufs.
In den kommenden 48 Stunden werde ich besonders darauf achten, ob die Wiederaufnahme/weiterer Verfahrensgang in einen formellen Termin übergeht, ob ein neuer Text erscheint und ob Abgeordnete, die zuvor dagegen waren, ihre Haltung klar in Unterstützung umkehren. Nur wenn sich neuer Text und zusätzliche Unterstützung gegenseitig bestätigen und die nachfolgende Abstimmung die Schwelle tatsächlich überschreitet, werde ich die Einschätzung für das Vorankommen nach oben korrigieren. Wenn hingegen nur wiederholt wird „man spricht weiter“, zählt das für mich nicht als Wiederherstellung.
#加密监管 #CLARITY #Bitcoin