Mehrere Bankhandelsgruppen, 18 Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten und Senatorin Elizabeth Warren stellten sich gegen das überarbeitete Digital Asset Market Clarity Act – nur wenige Stunden vor der Geschäftsordnungsabstimmung im Senat, die über das Schicksal des Gesetzesentwurfs entscheiden wird.
Die Republikaner veröffentlichten den aktualisierten Text und bezeichneten ihn als ein endgültiges Angebot an die Demokraten. Der Senat hält am Dienstag am Nachmittag eine Cloture-Abstimmung ab, und der Antrag benötigt 60 Stimmen, um voranzukommen.
Banken wollen, dass der Gesetzestext zum Klarheitspaket gestrafft wird, Staatliche AGs wollen, dass er gestoppt wird
Acht Bankhandelsgruppen, darunter die American Bankers Association und die Independent Community Bankers of America, schrieben am 14. September an den Mehrheitsführer John Thune und den demokratischen Führer Chuck Schumer.
Sie argumentieren, dass die Ausarbeitung des Verbots für stabilecoinbezogene Erträge Platz für zahlungsähnliche Vergütungen auf Guthaben lässt. Die Gruppen haben eine Liste empfohlener Änderungen für das Krypto-Marktstrukturgesetz vorgelegt.
„Mit den oben beschriebenen gezielten Änderungen glauben wir, dass diese Innovation verfolgt werden kann, während zugleich sichergestellt wird, dass Banken weiterhin Kredite für die Verbraucher Amerikas, kleine Unternehmen und Gemeinschaften bereitstellen können“, heißt es in dem Schreiben.
Der New Yorker Generalstaatsanwalt Letitia James führte eine separate Koalition aus 17 weiteren Generalstaatsanwälten an, die sich offen gegen den Gesetzentwurf aussprachen. In ihrem Schreiben an die Senatoren Tim Scott und Elizabeth Warren warnen sie, dass die bundesweite Vorwegnahme die staatlichen Registrierungsregelungen entziehen und der Securities and Exchange Commission (SEC) die einseitige Entscheidungsbefugnis über den Umfang geben würde.
James nannte FBI-Daten, die von 11,4 Milliarden US-Dollar an Krypto-Betrugsverlusten im Jahr 2025 berichten, das sind 22 % mehr als im Vorjahr. Seit 2017 haben die Bundesstaaten mehr als 330 Anti-Betrugsmaßnahmen eingeleitet.
„So wie der Clarity Act formuliert ist, würde er Betrügern Auftrieb geben und möglicherweise den Generalstaatsanwälten die Befugnis entziehen, unsere Bundesstaaten dabei zu unterstützen, ihre Anleger und deren Brieftaschen zu schützen. Zusammen mit meinen Amtskollegen als Generalstaatsanwälte fordere ich den Kongress auf, den Clarity Act nicht zu verabschieden“, sagte sie.
Keiner der Einwände ist neu. Beide Lager brachten im Juli gegenüber dem Senat dieselben Argumente vor.
Warren greift die Ethik-Sprache an, während Demokraten kontern
In der Zwischenzeit lehnte Warren die Ethikbestimmung ab, die die Republikaner dem Text hinzugefügt hatten.
„Wir haben die Details von Präsident Trumps und der Quote der Republikaner „Final Offer“ zu Ethik erhalten, und es liest sich genau so, wie man es von dem am meisten korrumpierten Präsidenten unserer Geschichte erwartet, der sein Segen dafür geben wird: ein schwacher Feigenblatt-Ersatz, der nichts daran ändern wird, ihn daran zu hindern, mit seinem nächsten Geschäft 1,4 Milliarden US-Dollar an Krypto-Gewinnen einzustreichen“, sagte sie.
Sie erhob zwei Einwände. Laut der Senatorin überträgt die Bestimmung Durchsetzungsbefugnisse an die politischen Beauftragten des Präsidenten, die sie auch ausschalten können. Außerdem enthält sie Schlupflöcher, die seine Krypto-Geschäfte, einschließlich World Liberty Financial, unangetastet lassen.
Nicht jeder Demokrat hat den Text abgeschrieben. Die Verhandler trafen sich am Montagabend im Büro von Schumer, um ein Gegenangebot zurückzuschicken, wie Politico berichtete. Senator Raphael Warnock sagte, die Republikaner würden den Text noch in dieser Nacht erhalten.
Folgen Sie uns auf X, um die neuesten Nachrichten live mitzubekommen
Es wird immer klarer, dass einige Demokraten einfach nicht zu „Ja“ kommen werden, egal was wir in den Text schreiben. Präsident Trump hat inzwischen zwei historische Ethikbestimmungen akzeptiert – Bestimmungen, die genau diese Mitglieder selbst gefordert haben. Wir haben Ihnen alles gegeben, worum Sie gebeten haben, und doch halten Sie … https://t.co/EecNNlmZVK
— Senatorin Cynthia Lummis (@SenLummis) 14. September 2026
Für Cloture braucht man 60 Stimmen, also müssen die Republikaner sieben Demokraten „abziehen“. Senatorin Cynthia Lummis hat den Text so verkauft, dass er mehr als 100 Änderungen enthält, die von Demokraten angefordert wurden. Am Dienstag Nachmittag wird sich zeigen, ob dieser Pitch durchgegangen ist.
Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal, um dabei zuzusehen, wie Führungskräfte und Journalisten mit Expertenwissen Einblicke geben