#bitcointhirdsingleblockreorginfourweeks
🚨 Bitcoin erlebte 3 Re-Org (Reorganisationen) für denselben Block innerhalb von 4 Wochen. Müssen wir uns Sorgen machen?
Bei Block 966.500 fanden AntPool und SpiderPool gültige Blöcke, die in einem zeitlich sehr ähnlichen Moment auf denselben Parent verweisen.
Ein Zweig gewann.
Der andere verschwand.
Das wirkt beunruhigend.
Aber technisch ist dieses Verhalten bei Bitcoin normal.
Die gewinnende AntPool-Kette sammelte mehr Proof-of-Work-Beweise an, während der SpiderPool-Block verwaist (Orphaned) wurde.
Die Kosten?
Etwa 3,14 BTC an Mining-Belohnungen für den verlorenen Block.
Was ist also wirklich das Besorgniserregende?
Die Wiederholung. 👀
Das war die dritte Reorganisation desselben Blocks innerhalb von nur vier Wochen.
Die beiden vorherigen ereigneten sich bei den Blöcken 962.722 und 963.853.
Eine einzige Reorganisation ist nicht die Geschichte.
Dreimal innerhalb von vier Wochen ist es, was man im Blick behalten sollte.
Und hier die größte Veränderung:
Die Reorganisation selbst ist nicht die Hauptsorge für die Dezentralisierung. Die Konzentration der Hashrate ist das.
Die in der Studie genannten Daten setzen Foundry USA bei etwa 33,6% und AntPool bei etwa 17,9% der gesamten Netzwerk-Hashrate.
Aber es gibt eine wichtige Unterscheidung:
Der Anteil eines Mining-Pools (Mining pool share) ≠ eine einzige Einheit, die das Netzwerk kontrolliert.
Miner können zwischen Pools wechseln, ein vorübergehender Zweig für einen Block ist grundlegend etwas anderes als eine tiefe Reorganisation einer Kette – oder ein erfolgreiches 51%-Angriff.
Die bessere Frage ist:
Was würde passieren, wenn die Konzentration des Minings weiter zunimmt?
$BTC
#Bitcoin #BitcoinMining #Decentralization
🚨 Bitcoin erlebte 3 Re-Org (Reorganisationen) für denselben Block innerhalb von 4 Wochen. Müssen wir uns Sorgen machen?
Bei Block 966.500 fanden AntPool und SpiderPool gültige Blöcke, die in einem zeitlich sehr ähnlichen Moment auf denselben Parent verweisen.
Ein Zweig gewann.
Der andere verschwand.
Das wirkt beunruhigend.
Aber technisch ist dieses Verhalten bei Bitcoin normal.
Die gewinnende AntPool-Kette sammelte mehr Proof-of-Work-Beweise an, während der SpiderPool-Block verwaist (Orphaned) wurde.
Die Kosten?
Etwa 3,14 BTC an Mining-Belohnungen für den verlorenen Block.
Was ist also wirklich das Besorgniserregende?
Die Wiederholung. 👀
Das war die dritte Reorganisation desselben Blocks innerhalb von nur vier Wochen.
Die beiden vorherigen ereigneten sich bei den Blöcken 962.722 und 963.853.
Eine einzige Reorganisation ist nicht die Geschichte.
Dreimal innerhalb von vier Wochen ist es, was man im Blick behalten sollte.
Und hier die größte Veränderung:
Die Reorganisation selbst ist nicht die Hauptsorge für die Dezentralisierung. Die Konzentration der Hashrate ist das.
Die in der Studie genannten Daten setzen Foundry USA bei etwa 33,6% und AntPool bei etwa 17,9% der gesamten Netzwerk-Hashrate.
Aber es gibt eine wichtige Unterscheidung:
Der Anteil eines Mining-Pools (Mining pool share) ≠ eine einzige Einheit, die das Netzwerk kontrolliert.
Miner können zwischen Pools wechseln, ein vorübergehender Zweig für einen Block ist grundlegend etwas anderes als eine tiefe Reorganisation einer Kette – oder ein erfolgreiches 51%-Angriff.
Die bessere Frage ist:
Was würde passieren, wenn die Konzentration des Minings weiter zunimmt?
$BTC
#Bitcoin #BitcoinMining #Decentralization
