Ich sehe, dass viele Leute Robinhood Chain noch nicht einmal richtig durchschaut haben und dann schon auf die ARC-Chain Fomo machen. Sogar bevor überhaupt etwas live geht, sind sie schon in die Launchpad-Schlacht gegangen, um den ersten Platz und den „Dragon-Head“ zu抢夺. Wie soll ich sagen? Sehr empfehlenswert ist so ein Verhalten nicht:
1) ARC ist zwar auf der Oberfläche die erste „Institutionalisierte“ Chain, die von der Crcl herausgebracht wird – dem ersten Dragon-Head-Token im Stablecoin-Bereich. Ähnlich wie bei Robinhood Chain geht es auch dort um die Fusion-Story von TradFi und DeFi, und das Ziel ist, On-Chain-Finanzinfrastruktur bereitzustellen.
Aber vergesst nicht: Ob die RH-Chain so richtig durchstartet, hängt eng mit der Broker-Genetik dahinter zusammen – und mit der Haltung von @vladtenev gegenüber MEME sowie mit der geschäftlichen Ausweitung dessen, was tokenisierte Aktien betrifft. Auf Circle sind diese Faktoren allesamt Unbekannte;
2) Es gibt noch nicht einmal einen Live-Start, und schon gibt es bereits Dutzende Launchpad-Schlachten – sogar mit der Ankündigung, dass ein „Head-Car“ (Assist) mit dabei sein soll. Ganz ehrlich: Ich habe ein sehr schlechtes Signal gerochen. Wer das frühe Ökosystem der RH-Chain kennt, sollte wissen, dass es auch dort nicht reibungslos lief. Wie zum Beispiel Pons, das herausstechen konnte, oder die gescheiterten Noxa sowie Poolstrade, das unterwegs dazwischenfunken konnte – wie viele blockierende Variablen stecken wohl hinter dem starken Anstieg?
Daher wird ARC, auch wenn es dort einen Dragon-Head geben wird, zwangsläufig eine große Bereinigung durchlaufen. Wer es wagt, nicht an der ersten Fomo-Welle teilzunehmen, um später die vielversprechenden Kandidaten in dem ganzen Chaos herauszufiltern, scheint bei der Kosten-Nutzen-Relation mehr Sinn zu machen;
3) Noch einmal: Broker-Genetik und die „Institutionalisierungs“-Erzählung sind zwei Paar Schuhe. Lasst uns an den Punkt zurückdenken, bevor Robinhood Chain überhaupt erschien: Bei den Plasma-, Stable-Produkten der Tether-Gruppe sowie Tempo von Stripe – das sind „Institutionen“, die Chains im Grunde mit dem Ziel bauten, vor allem Zahlungs- und Abwicklungs-Szenarien abzudecken. Compliance und Stabilität stehen dabei an erster Stelle, sogar viele davon sind strategisches Positionieren.
Das ist überhaupt nicht vergleichbar mit der Widerstandsfähigkeit, die man bei Broker-Flow-Traffic, Chart-Trade-Aktivität und der geschäftlichen Weiterentwicklung der Plattform sieht. Wenn es unter denselben Umständen schiefgeht, die Entschlossenheit, mit der Vlad AMC hart attackiert, glaube ich nicht, dass sie sich in gleicher Weise auf ARC zeigt.
Also: Lasst uns vorerst erstmal RH Chain richtig verstehen und spielen]!
1) ARC ist zwar auf der Oberfläche die erste „Institutionalisierte“ Chain, die von der Crcl herausgebracht wird – dem ersten Dragon-Head-Token im Stablecoin-Bereich. Ähnlich wie bei Robinhood Chain geht es auch dort um die Fusion-Story von TradFi und DeFi, und das Ziel ist, On-Chain-Finanzinfrastruktur bereitzustellen.
Aber vergesst nicht: Ob die RH-Chain so richtig durchstartet, hängt eng mit der Broker-Genetik dahinter zusammen – und mit der Haltung von @vladtenev gegenüber MEME sowie mit der geschäftlichen Ausweitung dessen, was tokenisierte Aktien betrifft. Auf Circle sind diese Faktoren allesamt Unbekannte;
2) Es gibt noch nicht einmal einen Live-Start, und schon gibt es bereits Dutzende Launchpad-Schlachten – sogar mit der Ankündigung, dass ein „Head-Car“ (Assist) mit dabei sein soll. Ganz ehrlich: Ich habe ein sehr schlechtes Signal gerochen. Wer das frühe Ökosystem der RH-Chain kennt, sollte wissen, dass es auch dort nicht reibungslos lief. Wie zum Beispiel Pons, das herausstechen konnte, oder die gescheiterten Noxa sowie Poolstrade, das unterwegs dazwischenfunken konnte – wie viele blockierende Variablen stecken wohl hinter dem starken Anstieg?
Daher wird ARC, auch wenn es dort einen Dragon-Head geben wird, zwangsläufig eine große Bereinigung durchlaufen. Wer es wagt, nicht an der ersten Fomo-Welle teilzunehmen, um später die vielversprechenden Kandidaten in dem ganzen Chaos herauszufiltern, scheint bei der Kosten-Nutzen-Relation mehr Sinn zu machen;
3) Noch einmal: Broker-Genetik und die „Institutionalisierungs“-Erzählung sind zwei Paar Schuhe. Lasst uns an den Punkt zurückdenken, bevor Robinhood Chain überhaupt erschien: Bei den Plasma-, Stable-Produkten der Tether-Gruppe sowie Tempo von Stripe – das sind „Institutionen“, die Chains im Grunde mit dem Ziel bauten, vor allem Zahlungs- und Abwicklungs-Szenarien abzudecken. Compliance und Stabilität stehen dabei an erster Stelle, sogar viele davon sind strategisches Positionieren.
Das ist überhaupt nicht vergleichbar mit der Widerstandsfähigkeit, die man bei Broker-Flow-Traffic, Chart-Trade-Aktivität und der geschäftlichen Weiterentwicklung der Plattform sieht. Wenn es unter denselben Umständen schiefgeht, die Entschlossenheit, mit der Vlad AMC hart attackiert, glaube ich nicht, dass sie sich in gleicher Weise auf ARC zeigt.
Also: Lasst uns vorerst erstmal RH Chain richtig verstehen und spielen]!