Eröffnung 11 Minuten, eine Adresse nutzt 47 SOL, um den $CATE‑Marktwert auf 3,8 Millionen US‑Dollar zu drücken. 12 Stunden lang bewegt sich nichts. Diese Adresse hat vor drei Monaten gerade erst $WIF komplett verkauft, Kosten bei 0,003, Ausstieg bei 0,38. Kein neues Geld – es ist ein Profi, der Gewinne mit Re‑Invest erneut setzt. On‑chain‑Zeitlinie: 3. Minute nach dem TGE kauften zwei Wallets in zwei getrennten Käufen ein; der Durchschnittspreis entspricht einem Marktwert von 3,8 Millionen. In der 7. Minute folgt ein drittes Wallet testweise nach, wobei die Gebühr 40% höher ist. In den ersten 11 Minuten fressen die drei Wallets zusammen 1,7% des Umlaufs. Danach 12 Stunden lang kein Abfluss, kein Verkauf, kein zusätzliches LP. Beim Start von $WIF war es ebenfalls dieses Muster: kleine Position zum Testen, erst wenn keine Sniper‑Bots erkennbar sind, dann mit zugehörigen Wallets nachlegen. Aber beim $CATE ist das Pool‑Volumen dreimal so tief; bei einem Marktwert von 3,8 Millionen liegt das LP bereits bei 2,1 Millionen US‑Dollar, und die Slippage bei denselben Orders beträgt nur 1,2%. Die entscheidenden Zahlen sind die Konzentration. Die ersten 10 Adressen halten 19,4%, davon entfallen 5,2% auf drei verbundene Wallets. $WIF fiel in diesem Jahr von 27% auf 12%, bevor es den großen Aufwärtslauf startete. Damit $CATE unter 15% kommt, gilt der Verkaufsdruck erst als vollständig verdaut. Mein Vorgehen: Limit‑Orders im Bereich 3,5 bis 4,2 Millionen Marktwert, Positionsgröße nicht über 3%. Wenn sich innerhalb von 48 Stunden die Konzentration nicht senkt, oder wenn die Top‑1‑Adresse beginnt, auf CEX zu laden, gestehe ich, dass ich falsch liege. Gleiche Adresse, gleiche Sweep‑Taktik, gleiche Lock‑Up‑Periode. Machen wir diesmal mit – oder nicht?