ZEC wurde in diesen Tagen am meisten darüber diskutiert, was weniger damit zu tun hat, wie stark es gestiegen ist, sondern damit, dass jemand es ganz gezielt „gegen den Strich“ spielt.
Die gerade abgeschlossenen ZEC-Leerverkäufe, insgesamt, brachten einen Gewinn von rund 727.000 US-Dollar, mit einer Trefferquote von 100%. Das wurde sowohl von X als auch vom Binance-Platz erwähnt.
Doch der neueste Trade wurde erst am 13. September in den frühen Morgenstunden eröffnet: 4,5 Millionen US-Dollar, 3-facher Hebel, Einstiegspreis im Schnitt bei 1120,8. Aktuell befindet er sich im Minus, also im Schwebezustand.
Auf der anderen Seite endet am 14. September die Abstimmung für Zcashs NU7. Diese Meldung hat nur eine einzige Quelle; erstmal sollte man sie als „noch zu verifizieren“ betrachten.
Mein Eindruck ist: Der Markt hat die wiederholten Einsätze einer Person so gelesen, als wäre „cleveres Geld darauf gesetzt, dass ZEC den Höhepunkt erreicht“. Aber wenn dieselbe Adresse immer wieder denselben Coin leerverkauft, wirkt das eher wie eine Präferenz für die eigene Positionierung – nicht wie ein Branchen-Signal. Und selbst wenn die ersten drei Trades gewonnen wurden, heißt das nicht, dass der vierte automatisch auch gewinnt.
Was sich als Nächstes wirklich überprüfen lässt, ist: wie die Community nach der Umsetzung von NU7 reagiert, und ob der Trade mit dem aktuellen Minussaldo im Leerverkauf zuerst aus dem Markt herausgeschlagen wird.
Eine Frage: Wenn eine Adresse beim Shorten eines Coins noch nie verloren hat – würdest du sie dann als Indikator betrachten?
Die gerade abgeschlossenen ZEC-Leerverkäufe, insgesamt, brachten einen Gewinn von rund 727.000 US-Dollar, mit einer Trefferquote von 100%. Das wurde sowohl von X als auch vom Binance-Platz erwähnt.
Doch der neueste Trade wurde erst am 13. September in den frühen Morgenstunden eröffnet: 4,5 Millionen US-Dollar, 3-facher Hebel, Einstiegspreis im Schnitt bei 1120,8. Aktuell befindet er sich im Minus, also im Schwebezustand.
Auf der anderen Seite endet am 14. September die Abstimmung für Zcashs NU7. Diese Meldung hat nur eine einzige Quelle; erstmal sollte man sie als „noch zu verifizieren“ betrachten.
Mein Eindruck ist: Der Markt hat die wiederholten Einsätze einer Person so gelesen, als wäre „cleveres Geld darauf gesetzt, dass ZEC den Höhepunkt erreicht“. Aber wenn dieselbe Adresse immer wieder denselben Coin leerverkauft, wirkt das eher wie eine Präferenz für die eigene Positionierung – nicht wie ein Branchen-Signal. Und selbst wenn die ersten drei Trades gewonnen wurden, heißt das nicht, dass der vierte automatisch auch gewinnt.
Was sich als Nächstes wirklich überprüfen lässt, ist: wie die Community nach der Umsetzung von NU7 reagiert, und ob der Trade mit dem aktuellen Minussaldo im Leerverkauf zuerst aus dem Markt herausgeschlagen wird.
Eine Frage: Wenn eine Adresse beim Shorten eines Coins noch nie verloren hat – würdest du sie dann als Indikator betrachten?