Kanada schafft für tokenisierte Einlagen einen klareren rechtlichen Ausgangspunkt
Kanadas Bankenaufsicht OSFI erklärte am 10. September, dass tokenisierte Einlagen rechtlich nicht von traditionellen Einlagen getrennt sind. Die Auffassung lautet, dass die für die Bereitstellung eines Finanzprodukts eingesetzte Technologie nicht über dessen rechtliche Natur entscheidet.
Finanzinstitute bleiben für die geltenden Gesetze und Leitlinien verantwortlich, einschließlich Technologie, Cybersicherheit und Risikomanagement für Dritte. OSFI erwartet außerdem, dass sich die Institute mit ihren federführenden Aufsichtsbehörden abstimmen, bevor sie neuartige Produkte auf den Markt bringen.
Mein Eindruck: Das hilft dabei, die Produktentwicklung an vertraute Verpflichtungen zu knüpfen. Die kommerzielle Frage lautet, ob die Tokenisierung einen Bankprozess genug verbessert, um die erforderliche Arbeit zu rechtfertigen.
Ich würde messbare Vorteile in der Abstimmung, der Verfügbarkeit von Abwicklungen und der Möglichkeit suchen, Wert zwischen Systemen zu übertragen.
Hier sind die operativen Details entscheidend. Ein schnellerer Transfer hat nur begrenzten Nutzen, wenn es weiterhin schwierig bleibt, eine fehlgeschlagene Transaktion zu beheben, auf Gelder zuzugreifen oder sich mit einem anderen Institut zu verbinden.
Klare Verantwortlichkeiten und ein zuverlässiger Service würden den Argumentationsrahmen für eine Einführung stärken. Fragmentierte Systeme und hohe Integrationskosten könnten es ausbremsen.
Die Erklärung schafft nützliche Klarheit, während jede Umsetzung weiterhin ihren Mehrwert nachweisen muss.
Welcher Bankprozess würde am meisten von tokenisierten Einlagen profitieren?
$LSK $STEEM $ARK
Kanadas Bankenaufsicht OSFI erklärte am 10. September, dass tokenisierte Einlagen rechtlich nicht von traditionellen Einlagen getrennt sind. Die Auffassung lautet, dass die für die Bereitstellung eines Finanzprodukts eingesetzte Technologie nicht über dessen rechtliche Natur entscheidet.
Finanzinstitute bleiben für die geltenden Gesetze und Leitlinien verantwortlich, einschließlich Technologie, Cybersicherheit und Risikomanagement für Dritte. OSFI erwartet außerdem, dass sich die Institute mit ihren federführenden Aufsichtsbehörden abstimmen, bevor sie neuartige Produkte auf den Markt bringen.
Mein Eindruck: Das hilft dabei, die Produktentwicklung an vertraute Verpflichtungen zu knüpfen. Die kommerzielle Frage lautet, ob die Tokenisierung einen Bankprozess genug verbessert, um die erforderliche Arbeit zu rechtfertigen.
Ich würde messbare Vorteile in der Abstimmung, der Verfügbarkeit von Abwicklungen und der Möglichkeit suchen, Wert zwischen Systemen zu übertragen.
Hier sind die operativen Details entscheidend. Ein schnellerer Transfer hat nur begrenzten Nutzen, wenn es weiterhin schwierig bleibt, eine fehlgeschlagene Transaktion zu beheben, auf Gelder zuzugreifen oder sich mit einem anderen Institut zu verbinden.
Klare Verantwortlichkeiten und ein zuverlässiger Service würden den Argumentationsrahmen für eine Einführung stärken. Fragmentierte Systeme und hohe Integrationskosten könnten es ausbremsen.
Die Erklärung schafft nützliche Klarheit, während jede Umsetzung weiterhin ihren Mehrwert nachweisen muss.
Welcher Bankprozess würde am meisten von tokenisierten Einlagen profitieren?
$LSK $STEEM $ARK