Zuerst die Antwort: Nein. Jedenfalls unter den aktuellen Marktbedingungen — nein.
Nicht der Punkt ist, dass Restaking „gestorben“ ist, sondern dass seine Rendite risikobereinigt auf ein unvernünftiges Niveau zusammengeschrumpft ist. Wenn Sie bereit sind, das mehrschichtige Liquidationsrisiko für zusätzliche 1–3% Rendite zu akzeptieren — dann funktioniert diese Rechnung als Argument schlicht nicht.
Der Markt hat bereits mit den Füßen abgestimmt
EigenLayer bleibt die wichtigste Plattform für Restaking, aber sein TVL ist von den Peak-Werten von ca. $22 Mrd. auf ca. $5,1 Mrd. gefallen. Das gesamte Segment schrumpfte von seinem Hoch von $18,3 Mrd. im Dezember 2024 — das Kapital beschleunigte den Ausstieg, nachdem die Point- und Airdrop-Anreize aufgebraucht waren.
Das ehrlichste Signal kam von Ether.fi — dem größten Restaking-Protokoll auf EigenLayer. Im August 2026 zog es die gesamte Restaking-Exposition aus weETH heraus und machte daraus ein reines LST. Das Restaking wurde in ein separates Token weETHs verlagert. Zitat des CEOs: „Ende einer Ära. Traurig. Ich glaube immer noch, dass Restaking in irgendeiner Form zurückkommt — nur ein bisschen zu früh.“
Wenn der größte Player sein eigenes Restaking-Schild selbst abmontiert, sollte man das ernst nehmen.
Mathematik der Rendite
Die aktuelle reale Renditestruktur beim Restaking:
· Basis-Staking von ETH: ~3–4%
· AVS-Belohnungen fürs Restaking: 1–2%, nicht garantiert, abhängig von der tatsächlichen Nutzung
· Insgesamt: 4–7%
Der richtige Risikorahmen ist „mehrschichtige Liquidations-Trigger“, nicht „mehrschichtige Rendite“. Ihr Stake kann nicht nur wegen eines Ethereum-Fehlers slashed werden, sondern auch aufgrund der Regeln jedes AVS, das Sie absichern. Zusätzlich tragen Sie das Risiko von Smart Contracts des Restaking-Protokolls und von LRT.
Der Weckruf im April 2026
KelpDAO verlor am 18. April etwa $292 Mio. (116.500 rsETH) aufgrund einer Schwachstelle in der LayerZero-Bridge-Konfiguration. Die Kernursache war eine 1-of-1 DVN-Konfiguration mit nur einem Unterzeichner, während LayerZero einen Konsens-Mechanismus mit mehreren Verifizierern empfiehlt. Der Angreifer kompromittierte zwei RPC-Knoten und erzwang über DDoS einen Wechsel, indem er die Cross-Chain-Nachricht fälschte.
Die Aussage der Ereignisse: Das Risiko liegt nicht auf Ebene von EigenLayer, sondern beim Emittenten von LRT. Selbst wenn es auf EigenLayer selbst kein protokollbasiertes Slashing gab, kann ein operativer Fehler des LRT-Emittenten Schäden in Hunderte-Millionen-Dollar-Höhe verursachen.
Worauf achten
EigenLayer entwickelt sich zu EigenCloud weiter und erweitert sich um verifizierbare KI-Berechnungen sowie Infrastruktur. Das ist nicht mehr nur ein Marketing-Narrativ vom „Addieren von Rendite“, sondern ein Infrastrukturprodukt.
Bewertungskriterien für AVS (2026): mindestens 2+ Audits und ein Bug-Bounty-Programm. Ohne das — das Risiko slashing auf sich zu nehmen, lohnt sich nicht.
Endgültiges Fazit
Prämie für Restaking — zusätzliche 1–3% — das ist es nicht wert.
Wenn Sie bereits ETH staken, erfordert die Basisrendite von 3–4% von Ihnen nicht vier Risiken: AVS-Absage, LRT-Depeg, kaskadierende Liquidationen im E-Mode sowie die Unsichtbarkeit von Slashing.
Ein Satz: Wenn Sie die Position im Restaking nicht schon vor 2025 gehalten haben, gibt es jetzt keinen Grund, eine neue zu eröffnen. Das Basis-Staking (3–4%) ist nicht das höchste, aber das sauberste.
#Write2Earn! #BinanceSquareTalks
