【Kanada gibt für Einlagen auf der Blockchain grünes Licht, und Stablecoins bekommen einen neuen Gegner🏦】
Tritt der Startseite bei – Fan-Chat mit Herrn X🔥
OSFI ist die kanadische Bankenaufsichtsbehörde. Sie beaufsichtigt rund 350 Finanzinstitute und zudem 1.200 Pensionspläne. Diese Woche hat sie die Weichen für tokenisierte Einlagen gestellt. Das Fazit ist sehr eindeutig: Solche Einlagen unterscheiden sich rechtlich nicht von traditionellen Einlagen. Auch die Argumentation ist klar – es kommt darauf an, welches Produkt es ist, nicht darauf, welche Technologie dahintersteckt. Wenn Banken Einlagen auf die Blockchain bringen wollen, müssen sie nicht auf neue Gesetzesvorschriften warten. Diese Stellungnahme bringt keine passenden neuen Regeln mit, sondern ist eine technisch neutrale Auslegung.
Zuerst muss man tokenisierte Einlagen und Stablecoins auseinanderhalten. Stablecoins werden von privaten Unternehmen ausgegeben und stützen sich auf Reservewerte. Inhaber erhalten dabei Verbindlichkeiten des Unternehmens, nicht Einlagen. Tokenisierte Einlagen sind anders: Das ist eine Einlage, die im Kontenbuch der Bank verbucht wird. Der Unterschied liegt im Grunde nur in einem zusätzlichen Übertragungskanal auf der Blockchain. OSFI ist der Ansicht, dass sich die rechtliche Natur des Produkts nicht ändert, solange die technische Ausgestaltung gleich bleibt. Daher können solche Produkte direkt die bestehenden Bankregeln anwenden, ohne neue Vorschriften erlassen zu müssen.
Wirklich entscheidend ist jedoch, wer die Compliance-Verantwortung übernimmt. OSFI stellt das sehr klar: Banken müssen für Geschäfte haften, die von Dritten in deren Auftrag abgewickelt werden. Wer ein neues Produkt an den Markt bringen will, muss sich vorher mit dem zuständigen Ansprechpartner der Aufsicht abstimmen. Am besten lässt man das Ganze zunächst von einem Anwalt prüfen, bevor man die Systeme umstellt. Außerdem weist OSFI darauf hin, dass das Auslagern an Dritte nicht dazu führt, dass die Verantwortung einfach übertragen wird. Damit öffnet OSFI Banken zwar einen Weg, ohne auf ein neues Gesetz warten zu müssen – aber die „Ausfahrt“ bleibt weiterhin in der Hand der Aufsicht. Für Banken ist das deutlichste Signal: Der Pfad wird kürzer.
Für Krypto bedeutet das: Neben Stablecoins wird ein weiterer Zugang eröffnet. Früher floss Geld für den Einstieg in die Blockchain vor allem über Stablecoins – jetzt können Banken selbst Einlagen auf der Blockchain ausgeben. Der Vorteil liegt bei der Bankbonität und dem Einlagenschutz, der Nachteil darin, dass es nur über lizenzierte Institute läuft. Die Hürden sind höher, und die Zielkundenbasis ist kleiner. Es bleibt letztlich dieselbe Art von Geld – nur wechselt der Besitzer des Kanals. Für Stablecoins geht es also im Kern um denselben Kundenstamm, den man zu verlieren droht. Als Nächstes wird entscheidend sein, welchen Weg institutionelle Kunden zuerst wählen.
Was denkst du: Wenn Banken selbst direkt auf der Blockchain Einlagen anbieten, ist das das Ende der Stablecoins – oder nur ein neues Etikett auf altem Wein? Schreib’s in die Kommentare.
Tritt der Startseite bei – Fan-Chat mit Herrn X🔥
OSFI ist die kanadische Bankenaufsichtsbehörde. Sie beaufsichtigt rund 350 Finanzinstitute und zudem 1.200 Pensionspläne. Diese Woche hat sie die Weichen für tokenisierte Einlagen gestellt. Das Fazit ist sehr eindeutig: Solche Einlagen unterscheiden sich rechtlich nicht von traditionellen Einlagen. Auch die Argumentation ist klar – es kommt darauf an, welches Produkt es ist, nicht darauf, welche Technologie dahintersteckt. Wenn Banken Einlagen auf die Blockchain bringen wollen, müssen sie nicht auf neue Gesetzesvorschriften warten. Diese Stellungnahme bringt keine passenden neuen Regeln mit, sondern ist eine technisch neutrale Auslegung.
Zuerst muss man tokenisierte Einlagen und Stablecoins auseinanderhalten. Stablecoins werden von privaten Unternehmen ausgegeben und stützen sich auf Reservewerte. Inhaber erhalten dabei Verbindlichkeiten des Unternehmens, nicht Einlagen. Tokenisierte Einlagen sind anders: Das ist eine Einlage, die im Kontenbuch der Bank verbucht wird. Der Unterschied liegt im Grunde nur in einem zusätzlichen Übertragungskanal auf der Blockchain. OSFI ist der Ansicht, dass sich die rechtliche Natur des Produkts nicht ändert, solange die technische Ausgestaltung gleich bleibt. Daher können solche Produkte direkt die bestehenden Bankregeln anwenden, ohne neue Vorschriften erlassen zu müssen.
Wirklich entscheidend ist jedoch, wer die Compliance-Verantwortung übernimmt. OSFI stellt das sehr klar: Banken müssen für Geschäfte haften, die von Dritten in deren Auftrag abgewickelt werden. Wer ein neues Produkt an den Markt bringen will, muss sich vorher mit dem zuständigen Ansprechpartner der Aufsicht abstimmen. Am besten lässt man das Ganze zunächst von einem Anwalt prüfen, bevor man die Systeme umstellt. Außerdem weist OSFI darauf hin, dass das Auslagern an Dritte nicht dazu führt, dass die Verantwortung einfach übertragen wird. Damit öffnet OSFI Banken zwar einen Weg, ohne auf ein neues Gesetz warten zu müssen – aber die „Ausfahrt“ bleibt weiterhin in der Hand der Aufsicht. Für Banken ist das deutlichste Signal: Der Pfad wird kürzer.
Für Krypto bedeutet das: Neben Stablecoins wird ein weiterer Zugang eröffnet. Früher floss Geld für den Einstieg in die Blockchain vor allem über Stablecoins – jetzt können Banken selbst Einlagen auf der Blockchain ausgeben. Der Vorteil liegt bei der Bankbonität und dem Einlagenschutz, der Nachteil darin, dass es nur über lizenzierte Institute läuft. Die Hürden sind höher, und die Zielkundenbasis ist kleiner. Es bleibt letztlich dieselbe Art von Geld – nur wechselt der Besitzer des Kanals. Für Stablecoins geht es also im Kern um denselben Kundenstamm, den man zu verlieren droht. Als Nächstes wird entscheidend sein, welchen Weg institutionelle Kunden zuerst wählen.
Was denkst du: Wenn Banken selbst direkt auf der Blockchain Einlagen anbieten, ist das das Ende der Stablecoins – oder nur ein neues Etikett auf altem Wein? Schreib’s in die Kommentare.