In der jüngsten, rund 45 Seiten langen gemeinsamen Erklärung der BRICS-Staaten wird die Eskalation im Nahen Osten offiziell mit den Worten „große Besorgnis“ kommentiert und dazu aufgerufen, dass alle Beteiligten – einschließlich des Iran und der Vereinigten Arabischen Emirate – „größtmögliche Zurückhaltung“ wahren. Vor dem Hintergrund, dass ein Angriff auf eine saudische Öl-Pipeline zur Abschaltung geführt hat sowie die USA jüngst Maßnahmen gegen iranische Öltanker ergriffen haben, betont die Erklärung vor allem die Sicherung von Energie- und Handelslieferketten im Einklang mit dem Rahmen des Völkerrechts. Konkrete Lösungsansätze für die vor dem Golf von Hormus bestehenden Schifffahrtsrisiken werden jedoch nicht genannt.
Diese diplomatische Haltung macht die derzeitige Lage der geostrategischen Rivalität deutlich: Sie ist komplex und zugleich fragil. Der seit mehr als einem halben Jahr andauernde regionale Konflikt hat die globalen Lieferketten bereits spürbar beeinträchtigt und die Kosten für Rohöl und Erdgas deutlich in die Höhe getrieben. Zwar versuchen die BRICS-Staaten, durch einen multilateralen Dialog ein vermittelndes Image aufzubauen, doch Appelle ohne verbindliche Zwangswirkung können die konkreten Bedrohungen für reale Energiekorridore nicht verdecken. Die Markt-Erwartungen für Risiken eines Energiesettings- bzw. -ausfalls im Nahen Osten steigen derweil in der „Tail“-Risiko-Komponente spürbar; eine geostrategische Risikoprämie dürfte sich kurzfristig kaum abbauen.
Für traditionelle Finanzmärkte führt das anhaltend hohe Niveau bei Rohöl- und Rohstoffpreisen direkt zu wachsenden Sorgen vor einer erneuten, zweiten Inflationswelle weltweit. Hohe Energiekosten würden den geldpolitischen Spielraum vieler Zentralbanken für Zinssenkungen stark begrenzen, die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen und die Widerstandsfähigkeit des US-Dollar-Index erhöhen und damit die Bewertung globaler Risikoassets fortlaufend unter Druck setzen. Das Anziehen der Erwartungen an Stagflation lässt Kapital zudem eher in klassische „Safe-Haven“-Anlagen fließen, statt blind auf hochvolatile Assets mit hohen Betas zu setzen.
Auch auf dem Kryptomarkt darf die durch die geo-politischen Turbulenzen ausgelöste Verknappung der Liquidität nicht unterschätzt werden. Zwar sehen manche Investoren die $BTC als Instrument zur Absicherung gegen die geostrategische Krise, doch in der Anfangsphase, in der makroökonomische Vorsicht die Stimmung dominiert, ziehen Gelder oft zunächst Mittel aus hochvolatilen Assets ab und kehren in US-Dollar-Barmittel zurück. Sollte sich die Energiekrise weiter verschärfen und globale Liquidität zusätzlich belasten, könnten Krypto-Assets kurzfristig einem noch härteren Verkaufsdruck und unruhigen Konsolidierungsphasen ausgesetzt sein. #Geopolitics #OilMarket #GlobalEconomy
Diese diplomatische Haltung macht die derzeitige Lage der geostrategischen Rivalität deutlich: Sie ist komplex und zugleich fragil. Der seit mehr als einem halben Jahr andauernde regionale Konflikt hat die globalen Lieferketten bereits spürbar beeinträchtigt und die Kosten für Rohöl und Erdgas deutlich in die Höhe getrieben. Zwar versuchen die BRICS-Staaten, durch einen multilateralen Dialog ein vermittelndes Image aufzubauen, doch Appelle ohne verbindliche Zwangswirkung können die konkreten Bedrohungen für reale Energiekorridore nicht verdecken. Die Markt-Erwartungen für Risiken eines Energiesettings- bzw. -ausfalls im Nahen Osten steigen derweil in der „Tail“-Risiko-Komponente spürbar; eine geostrategische Risikoprämie dürfte sich kurzfristig kaum abbauen.
Für traditionelle Finanzmärkte führt das anhaltend hohe Niveau bei Rohöl- und Rohstoffpreisen direkt zu wachsenden Sorgen vor einer erneuten, zweiten Inflationswelle weltweit. Hohe Energiekosten würden den geldpolitischen Spielraum vieler Zentralbanken für Zinssenkungen stark begrenzen, die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen und die Widerstandsfähigkeit des US-Dollar-Index erhöhen und damit die Bewertung globaler Risikoassets fortlaufend unter Druck setzen. Das Anziehen der Erwartungen an Stagflation lässt Kapital zudem eher in klassische „Safe-Haven“-Anlagen fließen, statt blind auf hochvolatile Assets mit hohen Betas zu setzen.
Auch auf dem Kryptomarkt darf die durch die geo-politischen Turbulenzen ausgelöste Verknappung der Liquidität nicht unterschätzt werden. Zwar sehen manche Investoren die $BTC als Instrument zur Absicherung gegen die geostrategische Krise, doch in der Anfangsphase, in der makroökonomische Vorsicht die Stimmung dominiert, ziehen Gelder oft zunächst Mittel aus hochvolatilen Assets ab und kehren in US-Dollar-Barmittel zurück. Sollte sich die Energiekrise weiter verschärfen und globale Liquidität zusätzlich belasten, könnten Krypto-Assets kurzfristig einem noch härteren Verkaufsdruck und unruhigen Konsolidierungsphasen ausgesetzt sein. #Geopolitics #OilMarket #GlobalEconomy