#CanadaOSFISaysTokenizedDepositsEqualTraditional
Kanada hat etwas Wichtiges in Bezug auf die digitalisierten Bankdienstleistungen für Vermögenswerte (tokenized banking) klargestellt: Ein Technologiewechsel verändert nicht die rechtliche Natur der Einlagen.
In einer Mitteilung vom 10. September sagte die kanadische Finanzaufsichtsbehörde OSFI, dass tokenisierte Einlagen rechtlich den traditionellen Einlagen in ihrem Ansatz „technisch neutral“ entsprechen.
Finanzinstitute, die der bundesstaatlichen Regulierung unterliegen, bleiben dafür verantwortlich, die einschlägigen Gesetze einzuhalten – auch dann, wenn externe Stellen in ihrem Auftrag Dienstleistungen erbringen. Die Anforderungen an Technologie und Cybersicherheit sowie das Risikomanagement für Dritte bleiben weiterhin bestehen.
Auch wird erwartet, dass die Institute mit den wichtigsten OSFI-Aufsichtsstellen kommunizieren, bevor neue Produkte oder Dienstleistungen eingeführt werden.
Meine Ansicht: Das reduziert eine der Quellen der Unsicherheit für Banken, die über den Umstieg auf Tokenisierung (tokenization) nachdenken. Es gibt den Produktteams im Grunde einen klareren Rahmen, um die Dienstleistungen innerhalb des bestehenden Bankensystems zu gestalten.
Doch das geschäftliche Argument benötigt weiterhin Belege. Ich werde beobachten, ob diese Produkte die Abwicklungszeiten verbessern, den Abstimmungsaufwand (reconciliation) verringern und es den Geldern ermöglichen, sich reibungslos zwischen den beteiligten Institutionen zu bewegen.
Was würde Sie davon überzeugen, dass tokenisierte Einlagen an Zugkraft gewinnen: mehr Bank-Launches oder ein Nachweis, dass Kunden Zeit und Geld sparen?
Bitte folgen Sie weiter
#TokenizedDeposits $VTHO
Kanada hat etwas Wichtiges in Bezug auf die digitalisierten Bankdienstleistungen für Vermögenswerte (tokenized banking) klargestellt: Ein Technologiewechsel verändert nicht die rechtliche Natur der Einlagen.
In einer Mitteilung vom 10. September sagte die kanadische Finanzaufsichtsbehörde OSFI, dass tokenisierte Einlagen rechtlich den traditionellen Einlagen in ihrem Ansatz „technisch neutral“ entsprechen.
Finanzinstitute, die der bundesstaatlichen Regulierung unterliegen, bleiben dafür verantwortlich, die einschlägigen Gesetze einzuhalten – auch dann, wenn externe Stellen in ihrem Auftrag Dienstleistungen erbringen. Die Anforderungen an Technologie und Cybersicherheit sowie das Risikomanagement für Dritte bleiben weiterhin bestehen.
Auch wird erwartet, dass die Institute mit den wichtigsten OSFI-Aufsichtsstellen kommunizieren, bevor neue Produkte oder Dienstleistungen eingeführt werden.
Meine Ansicht: Das reduziert eine der Quellen der Unsicherheit für Banken, die über den Umstieg auf Tokenisierung (tokenization) nachdenken. Es gibt den Produktteams im Grunde einen klareren Rahmen, um die Dienstleistungen innerhalb des bestehenden Bankensystems zu gestalten.
Doch das geschäftliche Argument benötigt weiterhin Belege. Ich werde beobachten, ob diese Produkte die Abwicklungszeiten verbessern, den Abstimmungsaufwand (reconciliation) verringern und es den Geldern ermöglichen, sich reibungslos zwischen den beteiligten Institutionen zu bewegen.
Was würde Sie davon überzeugen, dass tokenisierte Einlagen an Zugkraft gewinnen: mehr Bank-Launches oder ein Nachweis, dass Kunden Zeit und Geld sparen?
Bitte folgen Sie weiter
#TokenizedDeposits $VTHO
