#blockstreamrefusestopayransomtoliquidattacker
🚨 Blockstream weigert sich, das Lösegeld an den Angreifer zu zahlen, der über Liquid angegriffen hat 🚨
Die Gelder sind verschwunden. Das Netzwerk wurde eingefroren. Dann kam eine Nachricht vom Angreifer: Behebe zuerst den Fehler – dann kann Bitcoin wieder zurückkehren.
Dieser Drohpunkt hat inzwischen eine weitere Wendung genommen. Blockstream sagt, sie werde kein Lösegeld zahlen – mit der Begründung, dass das Beschlagnahmen von Vermögenswerten ohne Erlaubnis und das anschließende Behalten Diebstahl sei und nicht eine verantwortungsvolle Offenlegung von Schwachstellen.
Der Vorfall begann damit, dass etwa 4.000 BTC abgezogen wurden – damals im Wert von rund 320 Millionen US-Dollar – aus einer Liquid-Wallet der Union. Untersuchungen deuteten auf eine Schwachstelle in der Software hin und nicht auf einen Einbruch in einen privaten Schlüssel.
Nach der Behebung der Schwachstelle wurden etwa 3.400 BTC zurückerstattet, sodass rund 600 BTC feststecken blieben. Liquid blieb vorsichtig, während Sicherheitsmaßnahmen weiterlaufen, und wartet mit der Wiederaufnahme des normalen Betriebs.
Mein Standpunkt: Die Ablehnung des Lösegelds ist mehr als nur ein einzelner Vorfall. Die Zahlung von Lösegeld an Angreifer kann Anreizstrukturen schaffen, in denen die Ausnutzung kritischer Infrastruktur zu einem Geschäftsmodell wird.
Die schwierigere Lektion ist jedoch die Sicherheitsarchitektur. Selbst wenn das System fortschrittliche Kontrollen zur Verwahrung hat, bleibt es einem erheblichen Risiko ausgesetzt, wenn ein Software-Validierungsfehler zu einem unerwarteten Zugriffspfad auf den Wert führt.
❓ Würdet ihr die Entscheidung von Blockstream unterstützen, kein Lösegeld zu zahlen?
Haftungsausschluss: Dies ist ein redaktioneller Inhalt und keine Finanz- oder Anlageberatung.
Bitte weiter folgen
#Bitcoin #CryptoSecurity #GrowWithSAC $BTC $ETH $XRP
#BlockstreamRefusesToPayRansomToLiquidAttacker
🚨 Blockstream weigert sich, das Lösegeld an den Angreifer zu zahlen, der über Liquid angegriffen hat 🚨
Die Gelder sind verschwunden. Das Netzwerk wurde eingefroren. Dann kam eine Nachricht vom Angreifer: Behebe zuerst den Fehler – dann kann Bitcoin wieder zurückkehren.
Dieser Drohpunkt hat inzwischen eine weitere Wendung genommen. Blockstream sagt, sie werde kein Lösegeld zahlen – mit der Begründung, dass das Beschlagnahmen von Vermögenswerten ohne Erlaubnis und das anschließende Behalten Diebstahl sei und nicht eine verantwortungsvolle Offenlegung von Schwachstellen.
Der Vorfall begann damit, dass etwa 4.000 BTC abgezogen wurden – damals im Wert von rund 320 Millionen US-Dollar – aus einer Liquid-Wallet der Union. Untersuchungen deuteten auf eine Schwachstelle in der Software hin und nicht auf einen Einbruch in einen privaten Schlüssel.
Nach der Behebung der Schwachstelle wurden etwa 3.400 BTC zurückerstattet, sodass rund 600 BTC feststecken blieben. Liquid blieb vorsichtig, während Sicherheitsmaßnahmen weiterlaufen, und wartet mit der Wiederaufnahme des normalen Betriebs.
Mein Standpunkt: Die Ablehnung des Lösegelds ist mehr als nur ein einzelner Vorfall. Die Zahlung von Lösegeld an Angreifer kann Anreizstrukturen schaffen, in denen die Ausnutzung kritischer Infrastruktur zu einem Geschäftsmodell wird.
Die schwierigere Lektion ist jedoch die Sicherheitsarchitektur. Selbst wenn das System fortschrittliche Kontrollen zur Verwahrung hat, bleibt es einem erheblichen Risiko ausgesetzt, wenn ein Software-Validierungsfehler zu einem unerwarteten Zugriffspfad auf den Wert führt.
❓ Würdet ihr die Entscheidung von Blockstream unterstützen, kein Lösegeld zu zahlen?
Haftungsausschluss: Dies ist ein redaktioneller Inhalt und keine Finanz- oder Anlageberatung.
Bitte weiter folgen
#Bitcoin #CryptoSecurity #GrowWithSAC $BTC $ETH $XRP
#BlockstreamRefusesToPayRansomToLiquidAttacker
