Stell dir vor: Du schaust am Montag die Nachrichten an und eine systemrelevante Bank wurde gerade von den USA sanktioniert – und friert genau die Schienen ein, über die die meisten von uns in Krypto hinein und wieder hinaus gelangen.

Die meisten Menschen behandeln solche Meldungen immer noch als weit weg, bis sie sie nicht mehr einlösen können oder das Bid auf ihre Coins über Nacht verschwindet. So wird aus Gier ein erzwungener Exit ohne Vorwarnung.

In früheren Sanktionsrunden war das Muster durchgängig. Korrespondentbanken setzten aus. Rückerstattungen verlangsamten sich, selbst wenn der Stablecoin-Emittent selbst nie namentlich genannt wurde. Die Spreads weiteten sich und bestimmte Korridore wurden still. Privacy-Assets wie $ZEC verzeichneten Zuflüsse, während die Teilnehmer nach Alternativen suchten, die nicht auf derselben Infrastruktur basieren. Bei einem Gier-Index von bereits 68 wirkt das jüngste Hochlaufen in Namen wie $ARB zunehmend überfüllt. Ein plötzlicher Freeze in der traditionellen Abwicklung trifft den Leverage zuerst.

Was in dem ganzen aktuellen Gerede oft fehlt, ist: Die Bank selbst ist nicht der Trade. Der Trade ist, ob Krypto-Off-Ramps die Pause überleben. Zweitrangiges Bankrisiko taucht selten in der ersten Schlagzeile auf.

Wo denkst du, dass das tatsächlich hingeht, wenn diese Sanktionen diesen Montag fallen?
#USToSanctionBigBankMonday #CryptoSectorsFallSecondDay #US10YTreasuryYieldHitsHighestSinceOct2023