#CLARITYActRevisionToRuleNonDeFiControllers
🚨Ein Gesetzesentwurf, der nächste Woche darüber entscheiden könnte, welche Ihrer Governance-Tokens als Nächstes umklassifiziert werden.

Da sich im Moment nur eine Handvoll Menschen mit diesem Tag beschäftigen, besteht hier eine echte Chance als Erster — aber nur, wenn die Einordnung stimmt, denn genau solche Geschichten werden überzeichnet und zu Clickbait gemacht.

Senatorin Cynthia Lummis hat eine überarbeitete Version des CLARITY Act veröffentlicht (im Kongress als H.R. 3633 geführt) — noch vor einer für den 15. September angesetzten Verfahrensabstimmung im Senat. Die zentrale Änderung: Der Gesetzentwurf würde eine rechtliche Kategorie namens „Non-Decentralized Finance Trading Protocol“ schaffen. Darunter wäre ein Protokoll zu verstehen, bei dem eine Person oder eine koordinierte Gruppe die Funktionalität, Regeln oder den Konsens des Protokolls in wesentlichem Umfang verändern kann — im Gegensatz zu einem Protokoll, das rein auf transparenter, vorab festgelegter Software läuft, ohne kontrollierende Partei. Protokolle, die in diese „nicht-dezentralisierte“ Kategorie fallen, müssten sich bei der CFTC registrieren, SEC- und CFTC-Aktivitätsregeln zu Registrierung, Geschäftsführung und Offenlegung befolgen und die Anforderungen des Bank Secrecy Act zur Bekämpfung von Geldwäsche erfüllen, die vom Finanzministerium verwaltet werden. Software und die zugrunde liegende Blockchain selbst müssten sich nicht allein deshalb registrieren, weil sie bereits existieren — die Verpflichtung knüpft an identifizierbare Kontrolleure, nicht an den Code.

Der entscheidende Teil für die Genauigkeit: Die Abstimmung am 15. September ist eine Cloture-Abstimmung, das heißt, sie entscheidet lediglich darüber, ob der Senat die Debatte über den Gesetzentwurf eröffnet. Dafür sind 60 Stimmen erforderlich — das bedeutet, dass Republikaner die Unterstützung der Demokraten brauchen, angesichts offener Uneinigkeiten über ethische Bestimmungen, AML-Schutzmaßnahmen und Begriffe im Zusammenhang mit Stablecoins. Cloture zu bestehen ist nicht dasselbe wie, dass der Gesetzentwurf zum Gesetz wird — es gibt einen echten Unterschied zwischen „der Senat beginnt, darüber zu debattieren“ und „die DeFi-Regulierung findet statt“, und das Vermischen beider ist der häufigste Weg, wie solche Geschichten übertrieben werden.

Ehrliche Einschätzung: Wenn das irgendwann in etwa in seiner derzeitigen Form durchgeht, dann sind Tokens, die mit Protokollen verknüpft sind, die klar identifizierbare Governance-Controller haben — bei denen also eine Stiftung, ein Team oder ein koordiniertes Multi-Signature-Setup die Funktionsweise des Protokolls materiell ändern kann — diejenigen, die mit der größten Wahrscheinlichkeit mit einer Frage zur Einstufung als „nicht dezentral“ konfrontiert werden. DOT und POL haben beide sichtbare Governance- und Upgrade-Mechanismen, weshalb sie sinnvolle Kandidaten zum Beobachten sind, aber es ist ehrlich gesagt noch zu früh zu sagen, welche konkreten Protokolle erfasst wären, bevor Behörden die tatsächlichen, auf Aktivitäten basierenden Regeln formulieren.

Wenn das durchgeht: Welches Governance-Token steht deiner Meinung nach zuerst vor der Einstufungsfrage — $DOT , $POL , oder etwas ganz anderes?

$BTC

Keine Finanz- oder Rechtsberatung — dies ist eine Zusammenfassung des vorgeschlagenen Gesetzes, keine Vorhersage über seinen Ausgang.

#TencentBackedEnflameToStartTradingAfter$911MIPO
#CPIWatch
#OracleJumpsOver6%OnEarningsBeat
#BitcoinFallsTo$77KAfterGoldenCross