Nachdem das Liquid-Netzwerk um 320 Millionen US-Dollar geplündert wurde, kommt die spektakulärste Szene. Die Hacker fordern ein Lösegeld von 10 %, doch Blockstream lehnt direkt ab und stellt klar, dass die Vorstellung, man könne mit dem Geld einfach ungeschoren davonkommen, nur ein Traum ist.
👉 点击链接进入群聊
Der Ablauf ist ziemlich klar. Am 6. September wurde die Föderations-Wallet von Liquid ausgeraubt, das Netzwerk lag zeitweise lahm, bis es erst in diesen Tagen wieder Blöcke produzierte. Die Hacker halten jetzt noch fast 600 Bitcoins in der Hand, verlangen ein Lösegeld und liefern sich gleichzeitig einen lautlosen Schlagabtausch mit den Projektverantwortlichen.
Warum lohnt es sich, das im Blick zu behalten? Liquid ist eine wichtige Sidechain im Bitcoin-Ökosystem. Das Föderations-Custody-Modell gilt seit jeher als Verkaufsargument. Mit diesem Vorfall wird die verwundbarste Stelle dieses Modells offenbart: Ein paar Unterzeichner kontrollieren enorme Vermögenswerte.
Noch bezeichnender ist die öffentliche Debatte. Die einen beschimpfen die Hacker als Räuber, die anderen finden, dass die Projektseite nicht einmal 10 % nachgeben wolle und stattdessen mit den Vermögenswerten der Nutzer Stärke ausspiele. Beide Lager können sich gegenseitig hochschaukeln – und genau das ist der realste Ausdruck der Marktstimmung.
Die Frage bleibt bei dir: Angesichts einer solchen Lage – soll man bis zum Ende hart dagegenhalten oder zuerst die Vermögenswerte sichern und dann über Prinzipien reden?
#Blockstream拒绝向Liquid攻击者支付赎金
👉 点击链接进入群聊
Der Ablauf ist ziemlich klar. Am 6. September wurde die Föderations-Wallet von Liquid ausgeraubt, das Netzwerk lag zeitweise lahm, bis es erst in diesen Tagen wieder Blöcke produzierte. Die Hacker halten jetzt noch fast 600 Bitcoins in der Hand, verlangen ein Lösegeld und liefern sich gleichzeitig einen lautlosen Schlagabtausch mit den Projektverantwortlichen.
Warum lohnt es sich, das im Blick zu behalten? Liquid ist eine wichtige Sidechain im Bitcoin-Ökosystem. Das Föderations-Custody-Modell gilt seit jeher als Verkaufsargument. Mit diesem Vorfall wird die verwundbarste Stelle dieses Modells offenbart: Ein paar Unterzeichner kontrollieren enorme Vermögenswerte.
Noch bezeichnender ist die öffentliche Debatte. Die einen beschimpfen die Hacker als Räuber, die anderen finden, dass die Projektseite nicht einmal 10 % nachgeben wolle und stattdessen mit den Vermögenswerten der Nutzer Stärke ausspiele. Beide Lager können sich gegenseitig hochschaukeln – und genau das ist der realste Ausdruck der Marktstimmung.
Die Frage bleibt bei dir: Angesichts einer solchen Lage – soll man bis zum Ende hart dagegenhalten oder zuerst die Vermögenswerte sichern und dann über Prinzipien reden?
#Blockstream拒绝向Liquid攻击者支付赎金
