Eine überarbeitete Version des CLARITY Act gelangt in die Schlagzeilen, nachdem der Text auf der Website von Senatorin Cynthia Lummis veröffentlicht wurde. Er würde die Securities and Exchange Commission (SEC), die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und das Finanzministerium anweisen. Diese Fassung würde festlegen, ob Personen oder koordinierte Gruppen, die „nicht-dezentralisierte Finanzhandelsprotokolle“ kontrollieren, die Anforderungen für Wertpapiere, Rohstoffe und Geldwäschebekämpfung einhalten müssen.

Der überarbeitete Entwurf trifft vor einer für den 15. September angesetzten verfahrensrechtlichen Abstimmung im Senat ein, für die 60 Stimmen erforderlich sind, um voranzukommen. Dabei handelt es sich um einen vorgeschlagenen Gesetzentwurf, nicht um geltendes Recht, und das Ergebnis der Gerichtsverfahrens-Abstimmung nächste Woche bleibt unklar.

Dies ist ein Vorschlag, der die regulatorische Linie um eine identifizierbare menschliche Kontrolle zieht – nicht um das Vorhandensein von Code oder um ein Distributed-Ledger.

Ein Protokoll könnte in den Anwendungsbereich fallen, wenn seine Funktionalität, sein Betrieb oder seine Regeln durch eine Person oder eine koordinierte Gruppe materiell verändert werden können. Es könnte auch in den Anwendungsbereich fallen, wenn seine Betreiber die Nutzer einschränken können oder wenn seine Transaktionen nicht ausschließlich durch transparente, vorab festgelegte Codes geregelt werden.

Software- und Distributed-Ledger-Systeme selbst müssten laut der ungeklärten Behandlung dezentraler Protokolle im Gesetzentwurf nicht in eigener Eigenschaft registriert werden.

Dieser aktualisierte CLARITY-Act-Text spiegelt die parteiübergreifende harte Arbeit im August wider – indem er festlegt, wann DeFi-Protokolle „nur dem Namen nach dezentralisiert“ sich bei der CFTC registrieren müssen, und indem er die DeFi-Bestimmungen auf Spot- und Cash-Transaktionen beschränkt, als Reaktion auf die Bedenken der Angehörigen der Native Americans in Bezug auf Prognosen…

— Senatorin Cynthia Lummis (@SenLummis), 10. September 2026

Melden Sie sich bei Mexc an, um in diesem Bullrun mit Krypto zu handeln – CLARITY Act News: Die Sechzig-Stimmen-Mathematik und die ungelösten Streitigkeiten

Die Abstimmung am 15. September ist verfahrensrechtlich – ein Antrag auf Fortsetzung statt die endgültige Verabschiedung –, aber sie erfordert dennoch 60 Senatoren, was bedeutet, dass Republikaner demokratische Stimmen brauchen, um den Gesetzentwurf am Leben zu halten. Meinungsverschiedenheiten über Ethikbestimmungen, Schutzmaßnahmen gegen Geldwäsche und Belohnungen in Form von Stablecoins haben sich bis in diese Verhandlungsphase hinein fortgesetzt. Am 20. August warnte der demokratische Senator Ruben Gallego davor, eine Abstimmung abzuhalten, bevor diese Streitigkeiten gelöst seien; er warnte, eine schnelle Abstimmung garantiere nicht das beabsichtigte Ergebnis.

Der CEO des Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, bezeichnete die Abstimmung als einen entscheidenden Moment für digitale Assets, Innovation und die amerikanische Führung und sagte, die USA bräuchten einen Rahmen, der Verbraucherschutz mit Standards für das Geschäftsgebaren verbindet. Coinbase-CEO Brian Armstrong sagte, der Gesetzentwurf sei bereit für ein Ja, und erklärte gegenüber CNBC, dass die bei Coinbase als wichtigste Punkte geltend gemachten Fragen gelöst worden seien, während die Gespräche über die Ethikbestimmungen weiterhin aktiv seien.

Bemerkenswert ist, dass der Ethik-Abschnitt im neu veröffentlichten Text weitgehend unverändert blieb gegenüber dem vorherigen Entwurf, obwohl er einer der zentralen Streitpunkte war. Mehr zu den neuesten CLARITY-Act-News ist über aktuelle Berichterstattung zum legislativen Status des CLARITY Acts verfügbar.

Quelle: Crypto Council for Innovation

Marktintelligenz: Krypto-Analyst sagt das beste neue Krypto voraus, um es zu hodln

SEC- und CFTC-Regelsetzung: Wie der Control-Test funktionieren würde

US-Kongress Pexel

Im Rahmen des Vorschlags würden die SEC und die CFTC tätigkeitsbezogene Regeln entwickeln, die die Registrierung, das Verhalten, die Offenlegung, die Aufbewahrung von Unterlagen und die Aufsicht für die Betreiber der erfassten Protokolle abdecken. Das Finanzministerium würde separat bestimmen, wie bestehende Pflichten nach dem Bank Secrecy Act für genau diese Betreiber gelten. Entscheidend ist: Die Teilnahme an einem Incident-Response- oder Security Council würde allein nicht die Kontrolle über ein Protokoll begründen.

Diese Arbeitsteilung spiegelt umfassendere Fragen wider, wie die Gesetzgebung die Aufsicht zwischen der SEC und der CFTC aufteilen könnte.

Wir vermuten, dass die praktische Wirkung dieses Rahmens darin besteht, Protokolle mit Admin-Keys, aufrüstbaren Verträgen oder gebündelter Governance in eine binäre Wahl zu drängen: entweder sich weiter dezentralisieren oder die Compliance-Bürde zu akzeptieren, die der Gesetzentwurf den Betreibern zuweist. Diese Schlussfolgerung wird nicht im Gesetzestext selbst genannt und sollte nicht als Vorhersage gelesen werden, wie ein bestimmtes Protokoll eingestuft würde.

Sollte die Vorlage nicht über die Abstimmung am Dienstag hinauskommen, hat Armstrong gesagt, dass die SEC und die CFTC stattdessen ihre bestehende Befugnis nutzen könnten, um Regelsetzungs- und Innovationsausnahmen zu verfolgen – und die zugrunde liegende Frage der Kontrolle unabhängig vom Ausgang des Gesetzgebungsverfahrens offen bleibt.

weiter

Der Beitrag „Human Control Would Shape CLARITY Act DeFi Rules“ erschien zuerst auf Coinspeaker.