Gleicher NEAR, zwei Ablesungen – nachmittags und am Abend – und das Fazit ist entgegengesetzt.
Nachmittags hat jemand gesehen: Das 15-Minuten-Volumen ist der 1,6-fache Normalwert, die Open Interest (OI) steigen innerhalb einer Stunde durchgehend, nominell sind über 2 Millionen U eingezahlt worden, das liegt im abnormalen Perzentil bei 93,8%, also: Es ist neues Long-Personal eingestiegen.
Am Abend hat jedoch eine andere Gruppe beim Nacharbeiten etwas anderes festgestellt: Der Kurs liegt knapp unter dem 24h-Hoch, das Volumen ist rückläufig und seitwärts, der Anteil der Longs liegt bei über 60%, das OI bewegt sich praktisch nicht, das Handelsgeschehen ist durchschnittlich – Fazit: Die Shorts geben nur widerwillig nach.
Diese beiden Strukturen unterscheiden sich stark. Wenn OI nachzieht, heißt das: Es kommt neues Geld. Wenn nicht, dann ist es lediglich, dass Short-Positionen geschlossen wurden und dadurch der Kurs nach oben gedrückt wird – der Anstieg hat dann weniger tragende Kraft.
Und noch eine Linie: Es gibt Posts, die NEAR in den kollektiven Aufwärtstrend des AI-Sektors einordnen; im gleichen Zeitraum lagen die Wochengewinne von ICP, INJ und FIL alle bei über 20%. Wenn es nur Sektor-Beta ist, ist die eigene Story von NEAR dagegen weniger wichtig.
Was die Aussage zu NEAR Intents betrifft – „kumulierte 27,0 Milliarden US-Dollar Handelsvolumen, in den letzten 30 Tagen 3,26 Milliarden Stück und dabei etwa 0,96 Millionen US-Dollar Protokoll-Einnahmen übrig“ – dann gilt das derzeit als Einzelnachweis und muss mit mehreren Quellen überprüft werden.
Also wird gerade nicht darüber gestritten, ob es gestiegen ist, sondern darüber: Hat diese Bewegung wirklich neues Geld hinterlassen, oder hat nur der Short-Teil Platz gemacht?
Nachmittags hat jemand gesehen: Das 15-Minuten-Volumen ist der 1,6-fache Normalwert, die Open Interest (OI) steigen innerhalb einer Stunde durchgehend, nominell sind über 2 Millionen U eingezahlt worden, das liegt im abnormalen Perzentil bei 93,8%, also: Es ist neues Long-Personal eingestiegen.
Am Abend hat jedoch eine andere Gruppe beim Nacharbeiten etwas anderes festgestellt: Der Kurs liegt knapp unter dem 24h-Hoch, das Volumen ist rückläufig und seitwärts, der Anteil der Longs liegt bei über 60%, das OI bewegt sich praktisch nicht, das Handelsgeschehen ist durchschnittlich – Fazit: Die Shorts geben nur widerwillig nach.
Diese beiden Strukturen unterscheiden sich stark. Wenn OI nachzieht, heißt das: Es kommt neues Geld. Wenn nicht, dann ist es lediglich, dass Short-Positionen geschlossen wurden und dadurch der Kurs nach oben gedrückt wird – der Anstieg hat dann weniger tragende Kraft.
Und noch eine Linie: Es gibt Posts, die NEAR in den kollektiven Aufwärtstrend des AI-Sektors einordnen; im gleichen Zeitraum lagen die Wochengewinne von ICP, INJ und FIL alle bei über 20%. Wenn es nur Sektor-Beta ist, ist die eigene Story von NEAR dagegen weniger wichtig.
Was die Aussage zu NEAR Intents betrifft – „kumulierte 27,0 Milliarden US-Dollar Handelsvolumen, in den letzten 30 Tagen 3,26 Milliarden Stück und dabei etwa 0,96 Millionen US-Dollar Protokoll-Einnahmen übrig“ – dann gilt das derzeit als Einzelnachweis und muss mit mehreren Quellen überprüft werden.
Also wird gerade nicht darüber gestritten, ob es gestiegen ist, sondern darüber: Hat diese Bewegung wirklich neues Geld hinterlassen, oder hat nur der Short-Teil Platz gemacht?